Пятница, ув. друзья. У нас продолжается ноябрьская суперсерия «Собеседников Вечности», и в студии ув. Собеседник Вечности и мой ув. коллега Кримсон Альтер с глубочайшим вопросом о России.
«Вице-президент Ogilvy как-то рассказывал, что он пришёл к выводу, что "Silicon Valley sees everything as an optimisation problem" [Кремниевая долина рассматривает всё как оптимизационную проблему].
С моей точки зрения, он был абсолютно прав, и, безусловно, "большому Западу", который сейчас живёт по правилам и стратегиям Кремниевой Долины, ещё предстоит хлебнуть много горя из-за этого.
При этом возникает вопрос: а какого рода проблемой для российской управленческой элиты является само население России и управление этим самым населением? Ну не оптимизационной же?
Философской? Экзистенциальной? Политтехнологической?».
Начать стоит с несколько хулиганского отступления. У меня имеется полушуточная — и потому никогда не излагаемая подробно, но часто упоминаемая на этом проекте — гипотеза, согласно которой нашей жизнью руководит великий Принцип Сюжетности. Суть в том, что всякого человека, всякую структуру и даже нацию можно поместить в какой-нибудь архетипический сюжет (а число их, как мы знаем, в разных оценках варьируется от четырёх до нескольких десятков, но всегда считается ограниченным) — и правильная сюжетная идентификация их, скорее всего, будет иметь лучшую предсказательную силу, чем любые математические модели.
Так, десять и даже пятнадцать лет тому назад было немало успешных пророков, сообщавших, что далее ждёт бывшую УССР. Автор этих взволнованных строк был в их числе, но лично мои предсказания выгодно отличались от прочих пророчеств нелепой иррациональностью логики.
1) «На торжественные мероприятия 1 сентября в средних и высших учебных заведениях Украины учителям, преподавателям и студентам крайне рекомендовали прийти в вышиванках. Многие пришли. Если вам интересно, почему это страшно, давайте об этом поговорим» (2014)
или:
2) «Прямо сейчас начнутся вроде бы мирные переговоры в Минске, я только что понял, что они провалятся. Почему? Потому что на Украине Бернар-Анри Леви» (2015).
Едва ли такие факторы, как фолк-косплей и несостоявшийся ходячий проект интеллектуального инфлюенсерства, можно уложить в некую матмодель. Зато они отлично укладываются в представление о сюжетности. Нетрудно понять, что в истории о построении жизнеспособного индустриального общества просто не может фигурировать в качестве символа рубаха с петушками, натянутая на городских жителей. Она так же уместна в этой истории, как пиратские треуголки на группе отправляющихся в хадж. Если по ходу пьесы на сцену выносят это ряженое чучело, из которого торчит солома и от которого воняет бензином — то у нас есть основания ожидать, что его подожгут.
К сожалению, принципу сюжетности вряд ли когда-нибудь светит стать солидным методом вычисления судеб людей, структур и наций. Причина — в том, что сам сюжет определяется всегда на глаз и интуитивно. И здесь легко ткнуть мимо цели, если мы неверно и предвзято интерпретируем какой-нибудь знак.
Так, например, недавно упоминавшийся мною здесь Н.Н. Талеб, человек безусловно умный, увидел мощнейшее знамение в начале СВО (на той же Украине) в следующем. Пока ядерный В.В. Путин сидит в безопасном Кремле, В.А. Зеленский, вчерашний комик, в бронике рискует собственной шкурой где-то в районе передовой. Теперь понятно, чья возьмёт, писал Талеб. Подразумевая, что у экс-комика ставка куда выше, а значит, выше мотивация верно оценивать ситуацию, предвидеть перспективы и находить уместные решения.
...Ну так вот. Несмотря на всю ненадёжность принципа сюжетности как метода, он иногда может давать недурные результаты как некий поэтический вспомогательный оракул.
Рискну заявить: если мы попытаемся найти сюжет, наилучшим образом приходящийся впору отечественной управленческой ув. элите в её отношениях с ув. народом — то это будет, пожалуй, сюжет о сфинксе.
Элита, подобно Эдипу, стоит перед загадочным могучим существом, соблазнительным и пугающим одновременно, смотрит ему в глаза и думает:
- В чём его загадка? И что будет, если её не разгадать — или, наоборот, если разгадать? Расколдованная ли красавица упадёт мне в объятия, бросится ли это существо со скалы в пропасть — или меня сейчас попросту придушат и съедят?
При этом сама ситуация рассматривается именно как напряжённая и опасная своей загадочностью — из-за чего, насколько возможно судить, у отечественной элиты в обороте больше принцпиально взаимоисключающих концепций управления гражданами, чем у элиты любой другой державы на свете.
Здесь не получится подробно изложить их все — отчасти потому, что вряд ли кто-то их все знает, отчасти же потому, что многие из них требуют столь же глубокого изучения и овладения, сколь и бесполезны. Достаточно сказать лишь, что эти концепции варьируются от нео-уваровской симфонии сословий и даже нео-опричнины до светлой идеи «патриотического прайда на Красной площади», которая одновременно, по задумке высокопоставленных авторов, обеспечит единство общества и предотвратит изоляцию России от остальной европейской цивилизации.
Иными словами — Российская управленческая элита рассматривает население России и управление им в качестве проблемы неузнанного.
Она смотрит на народ как грустный тарковский Кельвин на Солярис (и производимых им неубиваемых Наталий Бондарчук).
Она смотрит на народ как Ланселот на ведьму (которая, как мы знаем, заколдованная красавица, но чтобы расколдовать, надо сначала жениться).
Она смотрит на народ как Стамп на Электроника, у которого должна быть кнопка.
Она смотрит на народ как Ю. Андропов на общество, в котором живёт и которым как бы правит.
Элита придумывает и приписывает населению бесконечные ценности, пороки, сакральные символы и культурно-исторические комплексы.
И у меня есть одна очень банальная версия относительно того, почему у отечественной управленческой элиты не всё и не всегда складывается.
Эта банальная версия сводится к тому, что главной причиной управленческих и пиарных неудач ув. элиты является нелепая уверенность, будто остальное население чем бы то ни было принципиально отличается от неё самой.
В то время как на самом деле ув. народ — это ровно та же ув. элита, просто находящийся в данный момент в другой стадии базового русского мифа.
справка-малютка
Базовый русский миф есть, согласно В. Мараховскому, миф о госслужбе. Рождённые тысячу лет назад в зоне рискованного земледелия, рискованного управления и рискованного пограничья, все базовые отечественные биографические механизмы связываются с казённой карьерой и обеспечиваемой ею защищённостью от риска быстрой и резкой потери популяционной ценности. Соответственно богатство, частный успех и даже личная свобода в России никогда не имели того сакрального статуса, какое имела соболья шуба от князя, сидение за первым столом на царском пиру и сидение в первом ряду на Прямой линии.
конец справки-малютки
У этого базового мифа есть ряд несомненных достоинств, но есть также и один серьёзный недостаток: всякий попавший в элиту начинает видеть в ув. населении что-то иное, другое, не-такое-как-он.
И (это очень печальное следствие) начинает пользовать ув. население тем, чего сам не ест.
В клинических вариантах это выражается (сейчас я буду намеренно груб) в «драть рыбок на яхте и бубнить про антинародный курс», «призывать всех к станку из элитного посёлка», «махать красным флагом из охотничьей заимки, устланной уссурийскими шкурами», «требовать идеологии из крутого внедорожника».
Ув. элита и все те, кто себя ею считают, с удручающей регулярностью идеализируют ув. население — причём приписывая ему как идеальные достоинства, не имеющиеся у них самих, так и идеальные пороки, которыми они сами не страдают.
Это ментальное проклятье неотвратимо преследует значительную часть ув. элиты — и эта часть (увы, очень большая) сдуру полагает, что таким образом обеспечивает свою сакральность.
На деле же сакральность элиты и так прекрасно обеспечивается тем, что у неё есть то, что любит и чего хочет ув. население.
И напротив — все попытки принуждения ув. населения к «идеалам» со стороны типов, полагающих, что они реально владеют разгадкой смотрящего на них сфинкса — воспринимаются ув. сфинксом-населением с откровенным раздражением.
Ибо в действительности они смотрят не на воображаемое чудовище со львиными лапами, ангельскими крыльями и бюстом четвёртого размера, а всего лишь в зеркало.
Кстати, едва ли случайно загадка того самого древнегреческого сфинкса, на которую согласно мифу не могли ответить тысячи людей, имела банальнейшую разгадку:
- Человек.
Внутри сфинкса находился просто человек — такой же, как сам разгадывающий.
0 коммент.:
Отправить комментарий