Негативные ситуации в ЧР 2011 - 2012. Часть 1. Кержаков - Дикань.

Пусть жираф был не прав,
Но виновен не жираф,
А тот кто крикнул из ветвей
Жираф большой ему видней" (В.Высоцкий)

 В качестве вступления посетую, что же за система у нас такая,когда один болельщик,пусть и высокопоставленный, и баскетболист:), выражает свое эмоциональное мнение и свора "чего изволите" начинают уничтожать без разбора(конечно не забывая прикрывать свое седалище).
В ситуации Веллитон - Габулов,а в последствии Веллитон - Акинфеев, и Веллитон - Березуцкий, Паршивлюк - Кураньи, и теперь Кержаков - Дикань, по футбольному,нет ничего необычного - это штатные ситуации, хотя и разные.
 Виновные, в некоторых есть, и при желании справедливого разбора не было бы предмета для спора.
Как скажем не было ни одного высказывания по поводу побед в чемпионатах Рубина, и не могло быть, все заслуженно.
К,сожалению, складывается впечатление, что есть заинтересованные в нагнетании ситуации. Зачем? Ответ прост по другому не умеют.

Далее разберу ситуацию Кержаков - Дикань. Без контекста, исключительно ситуацию на поле и поведение, и репутацию участника.
1. Кержаков 100% виноват. Вопрос наказания я здесь не обсуждаю,но оно безусловно должно быть.
Аргументы; 

• От момента касания мяча до удара в лицо Андрея прошло 2 секунды!!! Это практически вечность! (3-5 секунды ролика, на других фрагментах получается 3)

За это время при желании можно было и остановится, и увернутся. Почему этого не произошло не так важно. Оба варианта уже были высказаны, мол или выключился из игры,  или хотел припугнуть.

Важно другое,что в обоих случаях ВИНОВАТ. 

Возьмем первый вариант: Вы едите на машине и отвлекаетесь на 2 секунды!!! и за это время въезжаете в остановку (в час пик). Каково будет общественное мнение? Будут ли Вас судить? Будут ли за Вас заступаться Гонтарь, Орлов, Андронов и кто там еще? И если будут то при каких условиях :)?

По второму варианту следующий аргумент

• В момент удара в лицо, колено опорной ноги направленно по ходу движения, а колено бьющей ,не естественно, под углом и направлено в сторону Андрея. А прошло 2 секунды!!! (за 4-5 пробегают 30 метров).

Этот аргумент позволяет предположить, что Кержаков инстинктивно пытался припугнуть Андрея (в этом моменте Андрей блестяще парировал выход бомбардира, у которого безусловно могла возникнуть обида).
В этом случае виновность форварда тоже не вызывает сомнений.

В пользу этого варианта говорит и реакция Кержакова, как сразу после удара, так и в интервью 90+.

• Сразу после удара Саша продемострировал реакцию: "Я не нарочно" "Готов искупить" - это реакция виновного человека. Реакция человека,имевшего умысел. Попытка изменить прошлое.
• Не виновный человек искренне сожалеет,ему нечего опасаться но и изменить он ничего не может. И картинно вымаливать прощение ему не за что.
• Интервью 90+ (1:22:13) Еще одно подтверждение виновности, опять попытка изменить прошлое; " Я не наносил травмы". Подсознание оно не обманывает! 

Аргументы, по эпизоду, которые высказывают защитники Кержакова (включая его самого) не состоятельны, не профессиональны и ангажированны. Скажите ну можно ли всерьез рассуждать о том, был  ли зафиксирован мяч, если момент был проигран форвардом и мяч 

2 секунды!!! находился ВНЕ ситуации.

Я отвечу: "Да можно", если ты ангажирован или не в здравом уме, других вариантов не нахожу.

Следующий аргумент - это рецидив Кержакова, защитники его ссылаются на полученный им титул "Джентельмен года", но это даже разбирать лень. На лицо попытка отмазаться.
О джентельментстве Саши лучше посмотрите тут. Особенно характерен, в контексте рассматриваемого эпизода, момент со сборной Словении (1:34).
Если у Кержакова не получается, то он не чурается подлостей.

Продолжение следует.