Посмотрел я тут дебаты Нав@льный-Стр#лков. Оба они не принадлежат текущей политической системе, только Нав@льный пытается в неё вписаться, а Стр#лков - нет. Очевидно, реальный шанс у них обоих появится, когда эта система рухнет и начнётся формирование новой. Стр#лков - флажок сбора оставшегося без начальникоофицерства. Нав@льный - флажок сбора буржуазных слоёв. Это и делает их дебаты интересными.
Дебаты получились блёклыми, ну да первый блин комом... Однако, пару интересных моментов из них я вынес.
Первый. Нав@льный реально не имеет программы социальных преобразований. Рецепты, как решать означенные им проблемы, есть. Часть из них либертарианские, часть - из сферы институциональной экономики, но решить их можно. Нав@льный, как видно, уверен, что эти решения есть. Значит, он общался с людьми, общение с которыми его в этом уверило. Но!
Но сам он этих решений не знает и понять, скорее всего, не способен. То есть он сознаёт себя частью проекта, в котором выполняет строго пиарную функцию. Поэтому он провозглашает (и со справедливой убеждённостью в этом), что проблемы будут решены, но имеет в виду, что решать будет не он, а новая система, где его функция - пиар.
Второй момент. По Донбассу Нав@льный занял позицию строго в стиле уходящего поколения евробюрократии: я хочу, чтобы конфликт прекратился, беженцы вернулись в свои дома, люди перестали страдать и т.п. То есть позицию ЗАМОРОЗКИ конфликта без его разрешения.
Эта позиция евробюрократии была одним из факторов, который её дискредитировал и привёл к начинающемуся сейчасс глобальному переформатированию её и замещению в новом поколении контрэлитой. Навальный, очевидно, не в курсе этого процесса и ориентируется на старые подходы.
Нав@льному всё равно как закончится война - лишь бы закончилась (т.е. нейтралитет относительно сторон, в данном случае укронацистов и Русских). Стр#лкову не всё равно - он считает нужным закончить войну победой Русских. Поэтому нейтральную позицию Нав@льного он оценивает как предательство, а самого его не признаёт националистом.
Это - ключевой момент дискуссии. Думаю, он станет осью политического процесса становления нового режима в России, когда этот процесс начнётся. Нав@льный представляет собой будущее в рамках РФ, и в отношении Русских нейтральное - т.е. несколько улучшенную редакцию режима 4 октября. Стр#лков же предлагает радикальные перемены: будущее в рамках объединённой России, и объединённой как государство Русских.
Понятно, что позиция Стр#лкова в этом вопросе неполна, и у него самого нет пока определённости по главному тут вопросу - кого считать Русским, т.е. какая идеология национализма будет не раскалывать, а спаивать нацию. Но судя по эволюции Стр@лкова в посдение годы, он вполне готов прийти к взвешенному и эффективному решению, однако просто пока не готов к нему ментально. То есть необходима дискуссия по Русскому вопросу для прояснения этой позиции. дискуссия, которая выведет Русский вопрос из рамок навязанной режимом 4 октября парадигмы.
Рядом с зачищенным ФСБ до стерильности политическим полем, где царят клиенты колумбария, отставной офицер ФСБ открывает площадку для современных общественных обсуждений. Что дальше - можно прочитать в книге Дьёрдя Далоша "1985"
Дебаты получились блёклыми, ну да первый блин комом... Однако, пару интересных моментов из них я вынес.
Первый. Нав@льный реально не имеет программы социальных преобразований. Рецепты, как решать означенные им проблемы, есть. Часть из них либертарианские, часть - из сферы институциональной экономики, но решить их можно. Нав@льный, как видно, уверен, что эти решения есть. Значит, он общался с людьми, общение с которыми его в этом уверило. Но!
Но сам он этих решений не знает и понять, скорее всего, не способен. То есть он сознаёт себя частью проекта, в котором выполняет строго пиарную функцию. Поэтому он провозглашает (и со справедливой убеждённостью в этом), что проблемы будут решены, но имеет в виду, что решать будет не он, а новая система, где его функция - пиар.
Второй момент. По Донбассу Нав@льный занял позицию строго в стиле уходящего поколения евробюрократии: я хочу, чтобы конфликт прекратился, беженцы вернулись в свои дома, люди перестали страдать и т.п. То есть позицию ЗАМОРОЗКИ конфликта без его разрешения.
Эта позиция евробюрократии была одним из факторов, который её дискредитировал и привёл к начинающемуся сейчасс глобальному переформатированию её и замещению в новом поколении контрэлитой. Навальный, очевидно, не в курсе этого процесса и ориентируется на старые подходы.
Нав@льному всё равно как закончится война - лишь бы закончилась (т.е. нейтралитет относительно сторон, в данном случае укронацистов и Русских). Стр#лкову не всё равно - он считает нужным закончить войну победой Русских. Поэтому нейтральную позицию Нав@льного он оценивает как предательство, а самого его не признаёт националистом.
Это - ключевой момент дискуссии. Думаю, он станет осью политического процесса становления нового режима в России, когда этот процесс начнётся. Нав@льный представляет собой будущее в рамках РФ, и в отношении Русских нейтральное - т.е. несколько улучшенную редакцию режима 4 октября. Стр#лков же предлагает радикальные перемены: будущее в рамках объединённой России, и объединённой как государство Русских.
Понятно, что позиция Стр#лкова в этом вопросе неполна, и у него самого нет пока определённости по главному тут вопросу - кого считать Русским, т.е. какая идеология национализма будет не раскалывать, а спаивать нацию. Но судя по эволюции Стр@лкова в посдение годы, он вполне готов прийти к взвешенному и эффективному решению, однако просто пока не готов к нему ментально. То есть необходима дискуссия по Русскому вопросу для прояснения этой позиции. дискуссия, которая выведет Русский вопрос из рамок навязанной режимом 4 октября парадигмы.
Рядом с зачищенным ФСБ до стерильности политическим полем, где царят клиенты колумбария, отставной офицер ФСБ открывает площадку для современных общественных обсуждений. Что дальше - можно прочитать в книге Дьёрдя Далоша "1985"
Гиля
0 коммент.:
Отправить комментарий