Это совсем не заметка, это просто несколько отрывочных замечаний по поводу матча “Зенита” и “Спартака”. Поэтому я разделю ее на пункты.
1. В прошлом сезоне матч “Спартака” и “Зенита” в первом круге реально стал витриной нашего чемпионата. Это была захватывающая игра, в той игре главным подтекстом была вечная фраза "Мы принимаем бой!", и когда она закончилась, рады были не все, а вот гордо было всем. Я имею в виду болельщиков - маргиналов побоку.
Хороший был матч. До сих пор вспоминаю. Субботний матч в этом смысле событием не назовешь. Он не мог увлечь домохозяйку - гигантскую новую аудиторию нашего футбола.
Нет, я получил удовольствие. Но пропагандировать именно такое удовольствие я не готов, оно профессиональное; это просто констатация факта, это не упрек. Все старались.
2. “Спартак” прибавил в концовке чемпионата. Кстати, он столь же ярко начинал. Посмотрите на календарь: “Спартак” (в целом) очень прилично играет с сильными командами. Почему? Да потому, что своей игры нет. От соперника играет! Когда его давят, “Спартак” набирает очки. Как только надо сочинять самому - игру невозможно смотреть.
А “Спартак” существует не для этого. Если бы “Спартак” обыграл 2 раза всю нижнюю половину таблицы, а из верхней как придется - но создав при этом внятный стиль - то он был бы примерно там же, а думаю, и выше, а впечатление было бы куда сильней.
1. В прошлом сезоне матч “Спартака” и “Зенита” в первом круге реально стал витриной нашего чемпионата. Это была захватывающая игра, в той игре главным подтекстом была вечная фраза "Мы принимаем бой!", и когда она закончилась, рады были не все, а вот гордо было всем. Я имею в виду болельщиков - маргиналов побоку.
Хороший был матч. До сих пор вспоминаю. Субботний матч в этом смысле событием не назовешь. Он не мог увлечь домохозяйку - гигантскую новую аудиторию нашего футбола.
Нет, я получил удовольствие. Но пропагандировать именно такое удовольствие я не готов, оно профессиональное; это просто констатация факта, это не упрек. Все старались.
2. “Спартак” прибавил в концовке чемпионата. Кстати, он столь же ярко начинал. Посмотрите на календарь: “Спартак” (в целом) очень прилично играет с сильными командами. Почему? Да потому, что своей игры нет. От соперника играет! Когда его давят, “Спартак” набирает очки. Как только надо сочинять самому - игру невозможно смотреть.
А “Спартак” существует не для этого. Если бы “Спартак” обыграл 2 раза всю нижнюю половину таблицы, а из верхней как придется - но создав при этом внятный стиль - то он был бы примерно там же, а думаю, и выше, а впечатление было бы куда сильней.
3. “Зенит” может наращивать давление, а “Спартак” может отступать. На словах все правильно: забили, отдали инициативу... Теоретически. А практически? У “Зенита” могучая команда, Халк, который не устает, Данни, который Данни, и ребята, которые придут на стандарты, а когда давишь, стандарты прут!
Если ты забил на 75-й минуте матча или позже - ну, отдай, отступи. А если ты забил на 48-й... Дал сопернику отдохнуть, возродиться, перестроиться. Генерально - так. В таких случаях усиливают контратаку, сразу после решения об отступлении. “Спартак” этого не сделал.
Если ты забил на 75-й минуте матча или позже - ну, отдай, отступи. А если ты забил на 48-й... Дал сопернику отдохнуть, возродиться, перестроиться. Генерально - так. В таких случаях усиливают контратаку, сразу после решения об отступлении. “Спартак” этого не сделал.
4. Выход защитника для отстаивания счета на последних минутах в 90 процентах случаев – бред собачий. Почему? Да потому, что если игра напряженная - в нее непросто войти, а дороже ошибки защитника только ошибка вратаря.. Потому, что новый защитник - это хаос в вопросе кто кого держит, кто кого страхует.
Сколько не играл Жоао Карлос?.. Конечно, он крайним оказался, прорыв с пасом на Халка - это не его вина, но...
Но примеров такого рода мы знаем много. Промеса снял, выпустил Карлоса, контратаки не стало, в защите возникла неразбериха.
5. Была игра в прошлом году в первом круге, которая была блистательна. Была вот эта игра, которая никак не была плоха, но и не для витрины.
В обеих главную роль сыграл Халк.
У меня всё.
Сколько не играл Жоао Карлос?.. Конечно, он крайним оказался, прорыв с пасом на Халка - это не его вина, но...
Но примеров такого рода мы знаем много. Промеса снял, выпустил Карлоса, контратаки не стало, в защите возникла неразбериха.
5. Была игра в прошлом году в первом круге, которая была блистательна. Была вот эта игра, которая никак не была плоха, но и не для витрины.
В обеих главную роль сыграл Халк.
У меня всё.
0 коммент.:
Отправить комментарий