Поздравление всем Спартаковцам.

Поздравление всем Спартаковцам. Ромбик отразился наоборот,ну так это к счастью :)

Гороскоп от Пауля Глобуса
2012 ОВНЫ В новом году вы наконец то найдете смысл своей как вам кажется хуёво-никчемной жизни.
 2012 ТЕЛЬЦЫ Это будет год оправданных стараний и всё у вас будет получаться так пиздато,что и позавидовать можно.
 2012 БЛИЗНЕЦЫ Хуёво. Хуёво-прихуёво будет тем, кто попытается доебаться до вас в новом году.
 2012 РАКИ В 2012 будут небольшие моменты кризиса, но звёзды уверены в том, что вы всё охуительно устаканите.
 2012 ЛЬВЫ Год сулит перемены в личной жизни, наконец то найдется человек который поймет вас долбоёба.
 2012 ДЕВЫ Хорошего помаленьку - это не про вас. Ближайшие 12 месяцов на вас обрушится лавина охуенчика и везения.
 2012 ВЕСЫ Весь год к вам будет повышенное внимание.Злоебучие завистники будут разевать ебальники на ваш каравай.
 2012 СКОРПИОНЫ Год будет щедр на материальные ценности.Но не забывайте и о душе. А то Карма вас отпиздит.
 2012 СТРЕЛЬЦЫ Можете смело начинать заниматься экстремальным спортом. В 2012 вас хуй кто сломает.
 2012 КОЗЕРОГИ Звёзды в грядущем году обещают решить все барагозы в семье, и настанет идиллия и охуенно.
 2012 ВОДОЛЕИ Ваше хобби в этом году станет больше чем просто увлечение. Успевайте наебашить бабла.
 2012 РЫБЫ Год располагает к обучению. Всё что вы узнаете в этом году вам охуенно пригодится в нём же ;-)

Новогоднее поздравление К.П.Гопиуса

Новогоднее поздравление от сср

Другое прочтение тут

Читатели и не читатели,курсанты и не курсанты,  почитатели и нелицеприянты, друзья и недруги, братья и мрази. 

Справедливость субъективна - милосердие нежное трогательное, вера слепа - любовь объединяющая, здравый смысл - практичен.

Тело бренно – Дух способен. Только Дух важен

Дружба способна – Семья вечна в Духе.

Бояться глупо, глупо ждать, глупо надеяться: надо мечтать, мечтать так сильно, так страстно, так фанатично, чтобы мечта стала целью.

Не мелкой бытовой, но общечеловеческой творческой .....экспансией, правилом,смыслом жизни.

Сутью для тебя и силой, способностью достижения результата, для всех.

Рукоположенцы и Руконепожатные:

Все мы однокоренные не самоутверждайтесь за счет ближнего, поднимайтесь вместе.

Будьте инициативны, активны. Делайте свое дело и помогайте ближним.

Будьте строги и непреклонны в достижении цели, как на посту молитвенны.

Свобода не когда делаешь что хочешь, а когда на пользу.

Будьте Свободны Сильны и Разумны (сср) в своей жизни, в достижении своих Целей.

И еще

Не лижите, да не отъебаны будете.

Всех с Новым Годом!!! Ваш сср.

Тачдаун Джерома Симпсона

Фантастика!!!

Подготовка

Записываю Новогоднее обращение :). текст уже готов. Теперь только от техники зависит будет оно видео или так и останется в тексте. 

Нож, как оружие сдерживания

Мне здесь не интересно, кто с ножом и к какой группе принадлежит (не принадлежит). Факт,что удерживает значительно превосходящие силы долгое (по меркам боя очень долгое) время. И потом скрывается. Есть множество примеров,когда отсутствие оружия в подобных ситуациях стоило жизни противостоящим нападению,хотя некоторые были титулованными спортсменами. Ошибок,конечно,можно найти достаточно (и это следует проанализировать), но важен только конечный результат!!!. Надо констатировать, что парень решил проблему. Остался жив.
Спецсеминар по ножу

"Пляшущие раввины или еврейская лезгинка" часть аудиовизуальной вербовки Моссада, исполняется перед астральным обрезанием :)

Иль это Чуров :)))

Взял у Шестакова там еще комменты смешные

Хор Ярославской Епархии

В продолжении бесед у Шестакова

"Там хорошо, но мне туда не надо " :)

Альфред Кох: В порядке бреда. "Кавказ нам князя выбирает"

Кох с весьма не приятным ...... :) (Из гениального стиха начала 2000-х).Но тут его рассуждения интересны.(сср)

 В порядке бреда. Довольно странное ощущение осталось у меня после той телепередачи, когда премьер объяснял, почему плох лозунг «Хватит кормить Кавказ!» Какие-то смутные ассоциации, параллели, аналогии всплывали в голове, выстраиваясь в некую схему, которая просилась на бумагу, не будучи даже до конца додуманной, оформленной, логически завершенной. Я долго потом думал на эту тему и пришел к выводу, что эту ассоциацию нет нужды загонять в прокрустово ложе формальной логики и доказательности. Таким образом, если кто-то и не увидит того, что вижу здесь я, значит – не беда, значит, для него тут и нет никакой связи. А у того, кто со мной согласится – появится материал для размышления. Почти восемьсот лет назад Русь столкнулась, может быть, с самым серьезным вызовом за всю ее историю. На Русь с одной стороны наступали монголы, а с другой – немцы-крестоносцы. Великий Князь Александр Невский встал перед выбором: кого предпочесть (сил бороться на два фронта очевидно не было). После непродолжительных размышлений, консультаций с вассалами и духовенством, после сепаратных переговоров ситуация вырисовывалась следующая: 1. Крестоносцы. Хороши тем, что несут за собой весь торговый и культурный потенциал Европы. Ее военное и религиозное единство, продемонстрированное еще во времена крестовых походов в Палестину. Плохи тем, что, конечно же, заменят всю гражданскую и церковную элиту на собственную, европейскую. Эта элита будет осуществлять прямое администрирование и налогообложение завоеванной Руси, и не будут нуждаться в услугах местной светской и религиозной знати. 2. Монголы. Хороши тем, что не собираются оккупировать Русь. Все внутреннее администрирование (как светское, так и религиозное) оставляют существующей элите. Изменения по сравнению с домонгольским периодом заключаются лишь в том, что право на княжение (фактически выборы князя из нескольких претендентов) нужно будет получать в Орде. И туда же нужно будет отправлять собранные князем налоги. Собственно лояльность назначенного монголами князя будет определяться объемом собранного для Орды налога. При этом существующая система налогообложения в пользу самого князя и духовенства остается неизменной. Монголы оставляют за собой право в случае народных восстаний или проявлений нелояльности со стороны князя осуществлять жестокие карательные акции на податной территории. В этих условиях поведение Александра Невского было очевидным: поскольку в немецком варианте он не видел никакого места для себя и своей элиты, то им был выбран монгольский вариант. Европа была объявлена врагом Руси, ее народа и его веры, а монголы – посланной Богом карой, которой нужно кротко подчиниться. Заработала на полную мощь церковная пропагандистская машина и Русь получила сценарий двойного налогообложения, в результате которого за триста лет монгольского ига она потеряла темп и не вписалась в график европейского Возрождения. Когда князь собирал налог в пользу Орды, его главным аргументом была одна и та же угроза: «Вы что, хотите, чтобы монголы сами суда приехали? Вы хотите на собственной шкуре убедиться в том, что они жестоки и беспощадны? Вы хотите, чтобы они вышли из своих степей и прискакали прямо сюда? Угнали вас в рабство, изнасиловали ваших дочерей, сожгли ваши дома?» Князь увещевал свой народ: «Я и так делаю все, что могу. Я с ними договариваюсь. И пока вы платите им налог, они сидят себе у себя в Орде и не лезут к нам. Да я знаю, что они там дурью маются и только и делают, что тренируются в боевом искусстве и вооружаются. Но что с этим можно поделать?» И тут же он пугал: «А лучше бы было, если бы крестоносцы покорили Русь? Если бы эта западная зараза разъела бы вас как ржа? С вами бы сейчас никто не цацкался! Перекрестили бы вас в католичество и заставили бы работать на немцев». То, что народ в выбранном его элитой варианте, помимо князя и родных рассейских попов, работал еще и на монголов скромно умалчивалось… Прошло восемьсот лет. И что мы слышим? Мы снова слышим, что Запад – враг. Что он только и мечтает, чтобы завоевать нашу страну. А про Кавказ мы слышим ровно то же, что раньше наши предки слышали про монголов: «Вы что, хотите, чтобы они сюда пришли? Вам что хотите, чтобы они опять в банды собрались и начали нас грабить? Вам мало было двух войн?» И так далее… И, кстати, если посмотреть правде в глаза, то ведь это Кавказ нам (как и монголы) князя выбирает. Мы же за него не голосуем, а он все равно выбранный оказывается. И мы его терпим: Божья кара, как никак. Вот и попы нам говорят, что «…всякая власть от Бога…». Может пора уже Александра Невского на Дмитрия Донского поменять, а? Или опять я глупость написал? Ну, глупость, так глупость. я ж говорил в самом начале, что вам не понравиться. Куда уж нам, сирым. Мы ж в ЛГУ не учились… P.S. А князек-то - предатель получился. Как не крути. Продал свой народ за должностишку свою засраную. Ну, это, правда, давно было - восемьсот лет назад…

О СУМАСШЕДШЕМ ЦИОЛКОВСКОМ, НЕСЧАСТНОМ ГАГАРИНЕ И МНОГОМ, МНОГОМ ДРУГОМ...

О пропаганде, сторителлинге,университете и об образовании в целом. Советую почитать,пытливый ум много практически полезного найдет (сср) ================================================== Его давно грозятся убить. И это странно, потому что ну кому поперек пути мог встать простой научный работник? Ан нет -- встал. Кандидат наук Гелий Малькович Салахутдинов покусился на самое святое -- историю отечественного естествознания. И до того многих огорчил своими исследованиями, что один аспирант прямо в институте накинулся на Гелия Мальковича с кулаками. Хорошо, Гелий Малькович раньше боксом занимался, иначе неизвестно, чем бы закончилась его научная карьера. А аспирант, кстати, в этой научной дискуссии отделался всего лишь разбитыми очками... Да, но отчего же такой накал страстей вокруг исторической науки? А вокруг исторической науки всегда страсти кипят, это не вопрос. Наш журнал давно занимается темой истории. Мы давали слово и поклонникам фоменковской теории, и антифоменковцам, публиковали в нескольких номерах интереснейшие профоменковские рассуждения Гарри Каспарова, развенчивали исторические мифы времен Второй мировой, говорили о преподавании истории в школе, даже занимались вариативной историей -- рассуждали о том, что было бы, если бы история где-то поменяла свой ход. И всегда наши статьи вызывали самые живые отклики у трудящихся. В основном трудящихся на ниве исторической науки. Но и обычные граждане очень гневались, когда мы разоблачали некоторые просоветские мифы, созданные сталинской историографией. Боюсь, сегодняшняя наша статья также вызовет море злобных откликов. Во всяком случае, очень на это рассчитываем... Итак, сегодня проездом из Звездного городка в Москву впервые на нашей исторической сцене весь вечер поет и пляшет человек трудной судьбы, но при этом кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН Гелий Салахутдинов. Прошу!.. -- Гелий Малькович, насколько я понимаю, вы занимаетесь хорошо задокументированной, тихой и спокойной областью истории -- историей техники. И вдруг такие скандалы. Как начался ваш крестный путь в исторической науке? -- Началось все с того, что в 1984 году я взял исследовательскую тему по истории мировой космонавтики. И оказалось, что вся наша отечественная история космонавтики сфальсифицирована. Вся наша история космонавтики поддерживает легенду о том, что в результате напряженного соревнования ноздря в ноздрю двух наших стран в космосе Советский Союз с честью выиграл эту гонку у США, запустив первый спутник и так далее... И никто у нас не знает -- это тщательно скрывается, -- что еще в 1946 году Вернер фон Браун, отец немецкой ракеты «Фау-2», предложил американцам проект запуска первого искусственного спутника Земли. И американцы отказались от этого предложения, справедливо рассудив, что военного применения спутник иметь не может. В 1954 году фон Браун опять предлагает запустить спутник. Ему опять отказывают. В 1957 году фон Браун уже говорит: дайте мне 90 дней, и я запущу спутник. Ему снова отказывают. А у него уже ракета готова была! И вот 4 октября 1957 года свой спутник запускает СССР... Американцы дали фон Брауну разрешение на запуск только после того, как у нас собака Лайка полетела. -- Но все-таки первый спутник был наш! -- Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники -- американские. Первый научный спутник был американский, первый связной -- американский, навигационный, метеорологический -- тоже американские. Первая орбитальная станция -- американская. Первый крылатый возвращаемый аппарат -- американский. Первые люди на Луне -- американцы. А наша ракета «Н-1», которую готовили для полета на Луну, на всех четырех запусках успешно взрывалась со страшной силой. Американцы шли дорогой практичности, а мы символы запускали. Первую болванку -- спутник. Первую женщину, перепуганную до слез. Она там расплакалась, у нее начались сопли -- в общем, полило из всех дыр. Она кричала: «Мама! Мама!..» И после этого Королев сказал: «При мне больше ни одной бабы в космосе не будет!» И выгнал их всех из отряда космонавтов. Там еще четыре штуки было... -- А чего девушка так испугалась? -- Страшно. Ведь первые полеты -- это идиотизм был какой-то, у них вероятность возвращения составляла 50%! Когда, например, летал Гагарин, было серьезное опасение, что не сработает тормозной двигатель. На этот случай аппарат обеспечили водой и питанием на десять суток, рассчитывали, что он затормозится атмосферой за это время и упадет сам по себе. Однако орбита оказалась выше расчетной, и если бы тормозной не сработал, Гагарин бы погиб -- ему не хватило б запасов еды и воды, чтобы дождаться естественного торможения. Гагарин исполнял роль живого символа. Собачку послали, теперь надо человечка... В истории нашей космонавтики кругом фальсификация. С тем же Гагариным. На пресс-конференции журналисты его спрашивают: вы как приземлились, на парашюте или в кабине корабля? И наш первый космонавт Гагарин начинает выкручиваться. Говорит, мол, главный конструктор предусмотрел оба варианта спуска с орбиты. Не ответил прямо на вопрос. -- А какая разница? -- Это для установления международного рекорда надо было. Международная авиационная федерация засчитывала рекорд дальности, только если пилот опустился в кабине корабля. И что вы думаете? Взяли и обманули всю мировую общественность -- написали, что Гагарин опустился в кабине корабля. А он спустился на парашюте -- катапультировался из кабины! Но самое смешное -- через несколько лет наши действительно создали корабль «Восход-1», на котором космонавты садились уже в кабине. И СССР... официально объявил, что впервые в мире совершена мягкая посадка людей в кабине корабля! Совершенно забыв, что несколько лет назад Гагарин уже «садился» в кабине. -- Союз славился очковтирательством. Особенно военные и политики... -- Космонавтику у нас старались подгрести под политику. Полет Титова лично Хрущевым был выбран таким образом, чтобы под его шумок возвести Берлинскую стену. Под шумок Терешковой гасили скандал с размещением ракет на Кубе... Знаете, как назвали американцы нашу программу «Восток-Восход»? Технологической софистикой. Мы же их постоянно дурачили, врали. Например, если запустить второй спутник ровно через сутки после первого, они окажутся рядом на орбите. Мы такое сделали и на весь мир раструбили, что наши аппараты такие классные, что могут сближаться на орбитах. В Америке был шок -- русские умеют строить аппараты, меняющие орбиты!.. Потом мы в одноместный корабль загнали трех космонавтов. Они там буквально друг у друга на руках сидели. Для того чтобы их разместить, пришлось снять с космонавтов скафандры и демонтировать из кабины катапультируемое кресло. Зато американцы ахнули -- русские уже делают большие корабли для групповых полетов!.. Им и в голову не приходило, что это надувательство, что люди полетели «голые», как пушечное мясо... Вот когда все это раскрылось, американцы и назвали нашу космическую программу технологической софистикой. -- Что же было потом, после того, как вы переписали историю космонавтики? -- А дальше я занялся Циолковским. Циолковский также целиком сфальсифицирован. -- Как же это с ним случилось? -- Из-за революции. К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель. Против него выступали Жуковский, Ветчинкин, Императорское русское техническое общество... Что спасло этого провинциального полуграмотного мечтателя? В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии -- совершенно случайно. Там длинная была история. За Циолковского хлопотали знакомые военные -- полуграмотные кавалеристы -- и два земляка из «Калужского общества любителей природы местного края», которые ходили по инстанциям, -- учитель и врач. Когда собрался совет по присуждению персональных пенсий, посмотрели -- все подписи собраны. И проголосовали. Циолковский был награжден пенсией «за особые заслуги в области авиации». А по положению этот документ должны были визировать все члены правительства, в том числе и Ленин. Ну а раз подпись Ленина, историки стали делать из городского сумасшедшего великого ученого. Последняя критическая публикация о Циолковском была в 1934 году, когда издали его избранные работы, а в предисловии стояла статья профессора Моисеева из академии Жуковского, который просто высмеял «труды» Циолковского по аэродинамике и естествознанию. Когда я сам стал смотреть работы Циолковского, то с ужасом увидел, что этот «ученый» умудрился ни одной формулы не вывести без ошибки. Единственная правильная формула, которую почему-то приписывают Циолковскому, -- уравнение движения точки переменной массы -- принадлежит Мещерскому. Мало того, она и Мещерскому-то не принадлежит, строго говоря! Ее выводили на экзаменах за пятьдесят лет до этого студенты Кембриджского университета. -- Я знаю, что Циолковский был шизофреником. Мне попадались его «философские» работы. Когда я в первый раз прочитал их, понял, что я уже видел нечто подобное: по редакциям ходит уйма подобных циолковских со своими трактатами. Они часто публикуются в «МК» в рубрике «Там, за горизонтом». -- У Циолковского был серьезный сдвиг. Он сам об этом писал: «Я получил нервное расстройство, такое сильное, что совсем разучился бегать, и это отразилось на моих детях». Я решил проверить это его признание и убедился, что у Циолковского почти все в роду были сумасшедшими. Из шести его детей двое покончили жизнь самоубийством. Один всю жизнь хотел проколоть себе барабанную перепонку, чтобы стать таким же гениальным, как его отец. Еще один был попросту слабоумным... -- Можно было не трудиться с дурной наследственностью. Диагноз Циолковского виден как на ладони в его трудах и воспоминаниях. Я помню, он сам описывал, как ему мерещилось слово «рай», написанное на небе. А уж его философские взгляды... -- Да, у него просто жуткая философия. Суть ее в следующем -- когда человек умирает, его атомы рассеиваются по всей Вселенной, а потом поселяются в какое-то другое живое существо. Так начинается вторая их жизнь в другом обличье. И если умершее существо было счастливым, значит, и атомы будут счастливые, и новая жизнь нового существа будет счастливой. Если атомы несчастные -- наоборот. И задача человечества -- уничтожить всю несчастную жизнь на Земле и в космосе. Далее Циолковский описывает, как, кого и в каком порядке нужно убивать. Я процитирую: «больных, калек, слабоумных, несознательных... диких и домашних животных, насекомых...» И вот этот шизофренический бред наши циолковеды и циолколюбы вводят в ранг философии -- научного космизма. Каждый год проходят Циолковские чтения в Калуге -- «По разработке научного наследия и развитию идей Циолковского». -- Все верно вы говорите, но у нас так много глупостей в стране творится, отчего же ваши исследования вызвали такую злобную реакцию, причем не только в научном мире? -- Я написал книгу «Блеск и нищета Циолковского», не успел даже еще издать ее, как на меня набросились... На еще не изданную книгу -- вещь для нашей науки беспрецедентная! -- сразу была опубликована куча рецензий, в которых не содержалось ни одного научного аргумента против меня. А была только ругань. Я процитирую. Вот некий Григорий Хозин -- как тут про него сказано, «выдающийся специалист в области гуманитарных аспектов космонавтики», между прочим, профессор! -- пишет про меня в своей ругательной брошюре: «Меня до сих пор бьет дрожь, как можно, будучи россиянином, хотя и носящим фамилию Салахутдинов, поливать дерьмом величайшего гения человечества?» -- Больше всего мне понравилось «...хотя и носящим фамилию Салахутдинов». -- Кстати, россиянин Циолковский, которого Хозин защищает, тоже был наполовину татарином, хотя и носящим польскую фамилию... На меня потому так накинулись, что многие люди кормились и до сих пор кормятся с исторических легенд. Если бы в 60-е годы знали, что Циолковский не гений, а псих, разве построили бы ему в Калуге музей, глянув на который, иностранцы в один голос спрашивают: сколько же это стоит? Вы не были в Калуге? Это Дворец съездов! Рядом гостиница «Интурист». Дорогу построили. Финансирование было мощное. Сотни людей на этом кормились и кормятся до сих пор. На меня выходило начальство из города Калуги с угрозами... -- Но дворец покойному построили не за его «философские» труды, а за принципы реактивного движения, за космос, за придуманные им ракеты... -- Ракеты существовали с XIII века. Причем не придуманные, а реальные, твердотопливные, пороховые. Циолковский это знал. Он читал брошюру морского офицера Федорова, на которую неоднократно ссылался. Что сделал Циолковский? Циолковский предложил сесть на ракету и полететь на ней в космос. Но первое предложение по этому поводу сделал физик и писатель Сирано де Бержерак еще в 1648 году. Дальше был Жюль Верн с тем же предложением. Был китаец Ван Ху... да масса людей!.. Циолковский не придумал ничего нового. -- Я читал, что Циолковский первым придумал многоступенчатые ракеты. -- Наглое и циничное вранье! Уже в XVIII веке такие ракеты существовали в проектах. А впервые патент на многоступенчатые ракеты получил Роберт Годдард в Америке в 1914 году. Немного позже, в 1923 году, выходит книжка немецкого профессора Оберта, который предложил двухступенчатую ракету для полета в космос. И только спустя четыре года своей идеей разрожается наконец господин Циолковский. Да к этому времени вся страна уже знала про многоступенчатые ракеты! Потому что газета «Правда» неоднократно писала об идее «немецкого профессора Оберта, который придумал способ полета в космос»! Но Циолковский «Правды» не читал... Да и не придумывал Циолковский никаких многоступенчатых ракет. Знаете, что на самом деле предложил Циолковский? Он предложил одновременно запустить 512 РАЗНЫХ ракет, которыми управляют 512 пилотов. Когда топливо израсходуется наполовину, ракеты как-то встречаются в воздухе попарно -- и половина ракет переливает остаток топлива в другие. Пустые ракеты с пилотами падают, остальные летят, пока опять не выработают полбака. И так далее. Космоса достигает одна из 512 ракет и один пилот. Бред сивой кобылы! Даже сочувствующий Циолковскому популяризатор его трудов Перельман не выдержал и в своей книге в 1937 году написал: да надо их соединять, ракеты! И тогда не понадобятся 512 пилотов, а хватит одного, и проще будет отбрасывать отработавшие ракеты, «как это и предлагали Годдард и Оберт». -- Ну хоть что-то новое в науке сказал несчастный глухой сумасшедший из Калуги? -- Сказал. Предложил поставить трубу на колесики и толкнуть с горы. И тогда, по Циолковскому, струя воздуха, протекающая через трубу, создаст реактивную тягу, и труба будет ездить вечно!.. Он даже не понимал принципа действия ракетного двигателя, этот деревенский фантазер. Вы знаете, что Циолковский проучился в гимназии всего четыре года, причем два из них в одном классе? -- Основоположник теоретической космонавтики... Ладно, вот вы написали правдивую книгу. И?.. -- За свой счет, между прочим, это была моя внеплановая тема... Написал и по своей наивности предложил в комиссию Циолковского. Думал, открытие сделал, переворот. Думал, ухватятся. О Циолковском ведь написано ни много ни мало 800 книг -- и ни одной правдивой... И тут началась такая истерия! Газетные статьи, где меня поливали за поругание святых имен... Разгромные отзывы на мою книгу разных «ученых». Один профессор так расстарался, что написал ругательный отзыв на раздел... которого вообще в моей книге не было! У нас в институте была принята осуждающая меня резолюция. Мне систематически грозят увольнением. Начали распускать слухи, что я «нехороший человек»... Ну ладно, пусть я «нехороший человек», но оставьте мою личность в покое, ответьте по существу, как полагается в научном сообществе. Так нет!.. И я их понимаю, аргументов-то против меня нет: я основываюсь на трудах самого Циолковского. Доходит до смешного. Вышла у меня статья в «Независимой газете». И директор нашего института -- бывший комсомольский работник, привыкший священных коров защищать, -- звонит в редакцию Андрею Ваганову... Звонит, значит, говорит, что статья ошибочная, а вместо аргументированной критики начинает Андрею рассказывать... какой я плохой человек. Ваганов меня встречает, хохочет, говорит: «Пиши еще!..» Кстати, прочитав эту статью, меня начал искать профессор Йельского университета через ленинградское отделение нашего института. А ему там говорят: мы, конечно, дадим вам координаты этого Салахутдинова, но вы должны знать -- он очень нехороший человек. Звонит этот профессор мне, просит о встрече. Я отвечаю: я, конечно, с вами встречусь, но вы должны знать -- я очень нехороший человек. Он смеется, говорит: а мне уже сказали... -- Мне очень понравилось, как про вас этот дядька написал в разгромной брошюрке... Зачитайте еще пару мест из бессмертного. -- Вот, пожалуйста, чудный момент есть... Хозин сначала обращает внимание на то, что Циолковский был пацифистом и не хотел работать на войну, а потом пишет: «А может быть, нам (Хозину и военным. -- А. Н.) сесть за стол вместе, положить творческое наследие Циолковского, положить его философские работы, поговорить с этими господами в погонах и сказать им: может быть, есть более эффективное применение этому потенциалу?» Представляете? Сидят Хозин и куча генералов в погонах за столом переговоров. За генералами пушки, бомбы, а Хозин им труды Циолковского на стол! А давайте-ка мы, господа генералы, сделаем вечную ракету из трубы на колесиках, с горки столкнем... Идиотизм. Доктор наук, между прочим. Вот еще прелестное место: «Циолковский должен быть познан как целостная социо-, политико-, философско-, гуманитарно-нравственная копилка сокровищ цивилизации». Ничего себе? Как он их приватизировал ловко, сокровища цивилизации... Копилка! Потом еще на меня сильно наезжала эта госпожа... Мельпомен... э-э... такая девушка-философиня есть, забыл... -- Мапельман. -- Да! А откуда вы знаете? -- Она у нас философию в институте читала. Такая приличная с виду. И чего это она на вас набросилась? -- Так она как раз диссертацию свою докторскую защищала про «философа» Циолковского -- русский космизм. Что ж ей теперь, признаваться, что она доктор не философских, а психиатрических наук? -- Но, я полагаю, на Циолковском вы не остановились? -- Не остановился. После того как меня стали травить, ко мне стали подходить втихую наши сотрудники и говорить: слушай, раз уж ты такой смелый, посмотри -- там и с Ломоносовым что-то не то творится. И с Поповым. И электрическую дугу, кажется, не Петров открыл... Я стал смотреть документы. Точно, никаких открытий Ломоносов не делал!.. -- Под дых... А мы в школе проходили, что он открыл закон сохранения массы. -- Закон сохранения массы открыл Лавуазье. А все ломоносовские работы по химии и физике -- полуграмотные фантазии. Ломоносов был просто талантливым администратором. Он основал университет, организовывал научные экспедиции. Сам же по себе был довольно безграмотным человеком, не знал математики, к концу жизни спился, приходил в Академию наук и устраивал там пьяные дебоши. -- Как мне нравится вас слушать! -- То же самое открылось и по другим персонажам! Оказалось, действительно, не Попов радио изобрел... -- Маркони? -- Его вообще никто не изобретал! Так же, как парашют, вертолет или шестерни... Первый патент на устройство по передаче сигналов, основанное на электромагнитной индукции Фарадея, взял Эдисон. Он же создал приемно-передающее устройство, работающее на расстоянии до 200 метров. Поддерживал связь между берегом и судном на рейде, вокзалом и приближающимся поездом. Вообще же Герц, открывший электромагнитные волны, первым держал в руках приборчик, который передавал электромагнитные сигналы на расстояние. Потом русский журнал «Электричество», англичанин Крукс и серб Тесла практически одновременно заявили, что на основе герцевых волн можно создать приборы дальней связи. Выходить на космос, передавать сообщения на другую сторону земного шара. Тесла изобретает антенну, рисует схему радио... Единственное, что Тесла не смог сделать, -- найти хороший приемник, он использовал проволочное кольцо. Зато эту задачу решил англичанин Брантли -- он придумал в качестве приемника трубочку с металлическим порошком. -- Я ее помню. Эту трубочку в черно-белом фильме про Попова показывали. Там ее еще молоточек от будильника почему-то все время встряхивал. -- Этот молоточек с часовым механизмом придумал англичанин Лодж, а не Попов, кстати... И это было продемонстрировано в Англии. Про английские опыты узнают Попов с Маркони, начинают их повторять, увеличивая подъем антенны и мощность сигнала. Это все, что они выдумали своего. Вопрос: кому принадлежит приоритет в изобретении радио? То же и по другим персонажам... Русский ученый Петров никакой электрической дуги не открывал. Дугу открыл Мейджер -- россиянин, но английский подданный, поэтому его, конечно, по боку, а Петрова назначили первооткрывателем... Черепановы свой неудачный паровоз начали строить после поездки в Англию, где увидели паровоз. Ползунов изобретателем паровой машины не был, она была изобретена за пятьдесят лет до него... Слизать-то он машину слизал, но нужной технологии обработки металлов в России не было, и поршень просто болтался в цилиндре, машина не работала... Не было никакого ленинского плана ГОЭЛРО. Этот план электрификации был придуман еще при царском правительстве. Куда ни ткнись -- везде вранье. -- Как же такое могло произойти с нашей историей? -- Очень просто. По прямому указанию Сталина в 1946 году русская и советская история науки и техники стала переписываться. В рамках борьбы с космополитизмом и низкопоклонничеством перед Западом... Короче, когда я все это понял, то сразу начал об этом писать -- в основном в прессе, потому что в нашем журнале «Вопросы истории естествознания и техники РАН» я стал персоной нон грата. Потому что главный редактор журнала -- директор нашего института. И я его по-человечески понимаю: как он может Салахутдинова публиковать? После того как Горбачев объявил перестройку, и общественные науки и история стали очищаться от уродливых наплывов тоталитаризма, в истории естествознания и техники ничего подобного не произошло. Спрашивается, чем же вы занимались все эти годы? Поддерживали мифы? -- Неужели вся наша история науки сфальсифицирована? -- Полностью. Все изобретения, вся наука пришли к нам из-за границы. Вдумайтесь: на целый огромный Советский Союз -- всего восемь нобелевских лауреатов. В крохотной Дании -- восемь, в Швейцарии -- двенадцать. В Америке -- сто пятьдесят четыре! А у нас -- восемь. А вот в литературе примерное равенство: у американцев семь, у нас пять лауреатов. -- Может быть, они там засуживали наших научных ребят? -- Напротив, Нобелевский комитет и вообще зарубежные ученые очень наших ученых любили и сочувствовали им, понимали, как тяжело работать в тоталитарной стране. Порой даже давали премии, которые, на мой взгляд, и давать-то не надо было. Я бы, например, Капице и Ландау не дал Нобелевской премии. -- А почему на вас аспирант набросился с кулаками прямо в стенах института? -- Его любимая девушка работает в Калуге в Музее Циолковского. А я покушаюсь на ее сумасшедшего кумира. И он, защищая свою девушку, напал на меня, гонителя Циолковского. -- Как все запутано. Но вы же уже пожилой человек. А он молодой. Как же вы выжили? -- Зато я боксом когда-то занимался. Так рукой его отбросил, он отлетел, очки у него упали. А потом он сам на них наступил. Взял разбитые очки и пошел писать донос на меня. А я сказал: пускай в суд подает! -- Каковы же ваши планы на будущее, Гелий Малькович? -- Буду бороться дальше. -- Спасибо вам за вашу борьбу. За то, что помогаете нам по капле выдавливать из себя циолковских... Александр НИКОНОВ В материале использованы фотографии: Виктора БРЕЛЯ, Александра ДЖУСА, из архива «ОГОНЬКА»

Наконец то я дома

Снова туда, где море огней, Снова туда, с тоскою моей, Светит прожектор, фанфары гремят, Публика ждёт, будь смелей акробат.

Устал я греться у чужого огня, Но где же сердце, что полюбит меня Живу без ласки, боль свою затая Всегда быть в маске – судьба моя. Подсмотрел у Никиты Белых

Навальный сам по себе или тоже Ваш проект?

"Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть материка, часть суши; и если Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого человека умаляет и меня, ибо я един со всем человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе." (Джон Донн) взял тут

Великий смешной

В 1977году 25 декабря, 34 года назад в Швейцарии, в возрасте 88 лет скончался Чарли Чаплин. Сразу после похорон его тело украли из могилы, чтобы потребовать выкупа у наследников. Гроб случайно нашли в чистом поле и перезахоронили залив сверху два метра бетона.
Вдова Чаплина по этому поводу высказалась "Чарли вся эта история показалась бы забавной"



Чаплин.Величие.

Ты куда?

Мы с тобой одной крови!!!

взял у И.Затевахина

Таль - Корчной 1958 год.

Увлекательное приключение. Глубокий замысел.Гениальное исполнение



Еще о Корчном

О политических партиях, их лидерах и об управлении государством в текущий момент времени.

Автор Vassili I. Oxenuk, написано 25 Декабрь 2011 г. в 11:03

Любой эволюционный процесс есть путь от простого к сложному.
Когда то, ныне сложная система учета бизнес деятельности компании, требующая изучения не один год, начиналась с простой "амбарной книги" учета доходов и расходов.
Все гроссмейстеры мира, начинали свой путь в шахматах с понимания того, как ходят фигуры.
Любой, самый выдающийся математик, когда то просто учился складывать числа.
Можно много приводить примеров, и в общем то нет нужды в этом, для понимания, что любая сложная система, суть эволюция простых систем, пришедших к сложным взаимосвязям, зачастую рефлексивным и однозначно не определяемых. Для которых может не существовать однозначного исчисления в виде "да" или "нет, а лишь вероятностное "может быть".
Я начал изглагать свою мысль с этих примеров, для того, чтобы любой читающий задался вопросом о развитии простых взаимоотношений в более сложные, к которым люди обязательно приходят, по мере решения все более сложных задач, и решение которых обязательно приводит к усложнению и системы взаимоотношения или иными словами организации этих отношений.
Банальный пример отношений мужчины и женщины. Первые встречи очень просты и понятны. Все отношения строятся на личных симпатиях друг к другу, но затем, при усложнении системы отношений, когда наслаждение друг другом в общении и сексе приходит к более сложным отношениям, то как возникновение задач воспитания детей, задачи финансового обеспечения, нахождения компромиссов для реализации личностных каких либо ( например, творческих ) потребностей, усложняет систему хотя бы как по количеству входящих в нее элементов ( классическое - мама жены :)), дети, родственники ) но и по количеству обозначаемых задач.
Если в этом союзе полное взаимопонимание целей и зачад - это идеальная семья. И даже если возникают некие разногласия, то взаимные чувства их нивелируют. Что можно сказать, об некой общности людей ? Мы просто должны принять эту аксиому, что простые отношения симпатии людей друг к другу, хотя бы в отношении определенных целей, рано или поздно будут усложняться как минимум сложностью возникающих задач ( которые, при правильном прогнозировании и проявлении некого здравого смысла и проницательности можно легко предвидеть ), которые как мы уже опять же должны понимать, вызовут усложнение и внутренней организации этой общности людей.
Причем по этим правилам будут развиваться как бизнес структуры, начинавшиеся со встречи пары единомышленников в гараже и превратившиеся в сложные организации, с четкой системой учета и контроля всех ресурсов и модели управления, так и политические образования, будь то партии разного толка, или некие общественные движения.
При этом очевидно, что люди первого этапа, например, сформулировшие идею или задачу, как правило и являются неформальными лидерами ( Навальный с идеей борьбы с коррупцией ), но последующие задачи реализации ведут к усложению моделей управления и не факт, что приведут неформального лидера к формальному.
Управление никогда не может быть реализованно одним человеком. Это очередная аксиома. Даже диктаторы как минимум опираются на верных военночальников или верных глав спецслужб, играющих функции репрессивного аппарата.
Классическое "короля делает свита" актуально по сей день в той или иной форме в любой модели государственного устройства.
Таким образом исполнение эффективной роли государства, партии или иной структуры, суть которой организованная общность людей, есть эффективное исполнение кадровой политики неформального или формального лидера.
"Кадры решают все" - становится следующей аксиомой в модели управления сложноорганизованной системы общности людей.
Далее, говоря об альтернативности, мы, разумеется помним о эволюции любой модели от простого к сложному и понимаем, что при способности одного человека освоить, при помощи правильно реализуемой кадровой политике ( будучи уже в статусе формального лидера ), будет нелепо считать, что такой человек единственный.
Более того, гораздо большее количество людей находится в более выигрышном положении в плане нахождения на более высоком уровне понимания сложности системы. Очевидно, что изучать математический анализ проще с выпусником школы, нежели с учеником первого класса еще не владеющего счетом.
То есть задумываясь о управлении государства, мы рассматривая его как сложную систему, состоящую из разного многообразия простых, понимаем, что существуют люди, продвинутые куда дальше тех, кто еще не сформировался даже как формальный лидер в еще лишь вставшем на некий эволюционный путь общности людей.
Если рассматривать именно в этом контексте, то как следствие, наиболее "продвинутые" в этой системе будут люди, решающие задачи в упрощенных системах, но более близких к конечной системе, например, региональные лидеры, но ставшие формальными лидерами из неформальных путем выбора.
То есть формируется целый класс людей, в виде губернаторов, ярчайщие из которых по сути уже готовы к управлению государством, имея опыт работы в реальном режиме взаимодействия со всеми аналогичными структурами, существующими в любом субъекте Российской Федерации.
Другой класс людей, это люди прошедшие путь эволюции от неформальных лидеров общностей людей до формальных систем, в виде партийных или общественных организаций, пришедших к реальному законотворчеству хотя бы в некоторых законодательных собраниях. Таким образом, как в общем то показывает практика, альтернативных людей, в любой момент времени существования государства будет более чем достаточно. Причем с очевидно, очень прозрачным опытом прошлых достижений и ошибок, причем во всех взаимосвязях этого эволюционного пути, со всеми этапами роста.
Как мы видим на примере развитых и ничуть не менее сложных по системе управления государств, как раз именно в таком виде и происходит "конкуренция" в системе за роль формального лидера самой сложной системы общности людей - государства.
В тех же США, основными претендентами на должность президента выступают сенаторы, губернаторы, конгрессмены. Суть - люди, эволюционно прощедшие большинство этапов развития системы.
Россия никак не может быть исключением из этого правила. И как раз только соблюдение этих правил и позволит максимально эффективно проводить анализ из всех предлагаемых кандидатур с целью выбора, для не менее эффективного управления государством, для достижения обозначенных целей и решения поставленных задач.
Автор Vassili I. Oxenuk, написано 25 Декабрь 2011 г. в 11:03
Любой эволюционный процесс есть путь от простого к сложному.
Когда то, ныне сложная система учета бизнес деятельности компании, требующая изучения не один год, начиналась с простой "амбарной книги" учета доходов и расходов.
Все гроссмейстеры мира, начинали свой путь в шахматах с понимания того, как ходят фигуры.
Любой, самый выдающийся математик, когда то просто учился складывать числа.
Можно много приводить примеров, и в общем то нет нужды в этом, для понимания, что любая сложная система, суть эволюция простых систем, пришедших к сложным взаимосвязям, зачастую рефлексивным и однозначно не определяемых. Для которых может не существовать однозначного исчисления в виде "да" или "нет, а лишь вероятностное "может быть".
Я начал изглагать свою мысль с этих примеров, для того, чтобы любой читающий задался вопросом о развитии простых взаимоотношений в более сложные, к которым люди обязательно приходят, по мере решения все более сложных задач, и решение которых обязательно приводит к усложнению и системы взаимоотношения или иными словами организации этих отношений.
Банальный пример отношений мужчины и женщины. Первые встречи очень просты и понятны. Все отношения строятся на личных симпатиях друг к другу, но затем, при усложнении системы отношений, когда наслаждение друг другом в общении и сексе приходит к более сложным отношениям, то как возникновение задач воспитания детей, задачи финансового обеспечения, нахождения компромиссов для реализации личностных каких либо ( например, творческих ) потребностей, усложняет систему хотя бы как по количеству входящих в нее элементов ( классическое - мама жены :)), дети, родственники ) но и по количеству обозначаемых задач.
Если в этом союзе полное взаимопонимание целей и зачад - это идеальная семья. И даже если возникают некие разногласия, то взаимные чувства их нивелируют. Что можно сказать, об некой общности людей ? Мы просто должны принять эту аксиому, что простые отношения симпатии людей друг к другу, хотя бы в отношении определенных целей, рано или поздно будут усложняться как минимум сложностью возникающих задач ( которые, при правильном прогнозировании и проявлении некого здравого смысла и проницательности можно легко предвидеть ), которые как мы уже опять же должны понимать, вызовут усложнение и внутренней организации этой общности людей.
Причем по этим правилам будут развиваться как бизнес структуры, начинавшиеся со встречи пары единомышленников в гараже и превратившиеся в сложные организации, с четкой системой учета и контроля всех ресурсов и модели управления, так и политические образования, будь то партии разного толка, или некие общественные движения.
При этом очевидно, что люди первого этапа, например, сформулировшие идею или задачу, как правило и являются неформальными лидерами ( Навальный с идеей борьбы с коррупцией ), но последующие задачи реализации ведут к усложению моделей управления и не факт, что приведут неформального лидера к формальному.
Управление никогда не может быть реализованно одним человеком. Это очередная аксиома. Даже диктаторы как минимум опираются на верных военночальников или верных глав спецслужб, играющих функции репрессивного аппарата.
Классическое "короля делает свита" актуально по сей день в той или иной форме в любой модели государственного устройства.
Таким образом исполнение эффективной роли государства, партии или иной структуры, суть которой организованная общность людей, есть эффективное исполнение кадровой политики неформального или формального лидера.
"Кадры решают все" - становится следующей аксиомой в модели управления сложноорганизованной системы общности людей.
Далее, говоря об альтернативности, мы, разумеется помним о эволюции любой модели от простого к сложному и понимаем, что при способности одного человека освоить, при помощи правильно реализуемой кадровой политике ( будучи уже в статусе формального лидера ), будет нелепо считать, что такой человек единственный.
Более того, гораздо большее количество людей находится в более выигрышном положении в плане нахождения на более высоком уровне понимания сложности системы. Очевидно, что изучать математический анализ проще с выпусником школы, нежели с учеником первого класса еще не владеющего счетом.
То есть задумываясь о управлении государства, мы рассматривая его как сложную систему, состоящую из разного многообразия простых, понимаем, что существуют люди, продвинутые куда дальше тех, кто еще не сформировался даже как формальный лидер в еще лишь вставшем на некий эволюционный путь общности людей.
Если рассматривать именно в этом контексте, то как следствие, наиболее "продвинутые" в этой системе будут люди, решающие задачи в упрощенных системах, но более близких к конечной системе, например, региональные лидеры, но ставшие формальными лидерами из неформальных путем выбора.
То есть формируется целый класс людей, в виде губернаторов, ярчайщие из которых по сути уже готовы к управлению государством, имея опыт работы в реальном режиме взаимодействия со всеми аналогичными структурами, существующими в любом субъекте Российской Федерации.
Другой класс людей, это люди прошедшие путь эволюции от неформальных лидеров общностей людей до формальных систем, в виде партийных или общественных организаций, пришедших к реальному законотворчеству хотя бы в некоторых законодательных собраниях. Таким образом, как в общем то показывает практика, альтернативных людей, в любой момент времени существования государства будет более чем достаточно. Причем с очевидно, очень прозрачным опытом прошлых достижений и ошибок, причем во всех взаимосвязях этого эволюционного пути, со всеми этапами роста.
Как мы видим на примере развитых и ничуть не менее сложных по системе управления государств, как раз именно в таком виде и происходит "конкуренция" в системе за роль формального лидера самой сложной системы общности людей - государства.
В тех же США, основными претендентами на должность президента выступают сенаторы, губернаторы, конгрессмены. Суть - люди, эволюционно прощедшие большинство этапов развития системы.
Россия никак не может быть исключением из этого правила. И как раз только соблюдение этих правил и позволит максимально эффективно проводить анализ из всех предлагаемых кандидатур с целью выбора, для не менее эффективного управления государством, для достижения обозначенных целей и решения поставленных задач.

Александр Филиппенко; Монолог. К 24!

Ничего не меняется. Все было. И Соловьев, и Собчак,и народ, и власть.
Но........
Зачем то "Ему нужно пройти четыре четверти Пути" (В.Высоцкий).

Задорнов о выборах

Денис Мажуков & ОффБит (JazzTown)

Видео: ДР ИВ и АГ - аж до слез :)

Веселимся и чествуем на совместном дне рождения Игоря Васильевича и Алексея Лещука.
Все кто смог прийти - вспоминаем и рыдаем, все кто не смог - жалеем и кусаем локти

В Москве подожгли офис "Единой России". ВИДЕО

РБК сообщает


В Москве сожжён офис "Единой России"

Боковой от Эрика Кантоны и многое другое.

Sports.ru вывесил замечательную подборку. Я,конечно, здесь на стороне футболистов.

Боковой с наскоком и доворотом идеален (обратите внимание на разворот опорной ноги) от Эрика Кантоны. Да руки разбросал :) и бил высоковато. Ну так и расстояние какое и через высокий (для удара в колено) бортик.

А это еще знакомый удар не правда ли? Результат на лице. Хотя в данной ситуации даже отмечать противно и жалко серб ему маловато вломил.

Владислав Сурков: «Система уже изменилась»

Прочел в Известиях.Достойная оценка ситуации. И почему В.Сурков редко высказывается??? Ведь похоже есть что сказать.
Боязнь ответственности (что вряд ли) или публичные высказывания не соответствуют истинному мнению?Или еще что? Отметки в тексте (сср).

Известия: Судя по политической части послания президента, грядут перемены

Не грядут, а уже произошли. Система уже изменилась. Это свершившийся факт - см. итоги выборов в Думу, см. митинг на Болотной, см. дискуссии в сети, см. прямую линию премьера 15 декабря, см. послание президента... осталось только оформить эти изменения юридически (принять законы о прямых выборах губернаторов и об упрощении порядка регистрации партий) и технически (оборудовать избирательные участки веб-камерами, кэгами, коибами и т. д.).

Думаю, что с какими-то из этих решений некоторые влиятельные люди попытаются помедлить, но это не остановит процесс. Тектонические структуры общества пришли в движение, социальная ткань приобрела новое качество. Мы уже в будущем. И будущее это неспокойно. Но не стоит пугаться. Турбулентность, даже сильная - все-таки не катастрофа, а разновидность стабильности. Все будет хорошо.

Известия: Есть такой кандидат в президенты Прохоров. У вас с ним сложные отношения, вряд ли вы доверяете ему. Но, говорят, власть дала ему гарантии. Это так? И кто, по-вашему, может за него проголосовать?

За кандидата Прохорова может проголосовать часть интеллигенции, часть городских разночинцев, часть бизнес-сообщества, часть молодежи. Наконец, самые разные люди, которые не то чтобы симпатизируют миллиардеру, а просто сильно не любят суверенную демократию. Таких сейчас много. Но все это - потенциал. Проголосуют на самом деле или нет - зависит от кандидата.

Что касается гарантий, могу сказать следующее.
Настоящий политик отличается от ненастоящего тем, что он не просит гарантий, он их дает!!! И не важно, верит ему тот или иной чиновник или нет. Важно, верит ли ему избиратель.

Известия: Многие усматривают в уличных акциях протеста признаки оранжевой революции. Так ли это, и что с этим делать власти? Вы как идеолог охранительства должны быть обеспокоены.

Что есть желающие конвертировать протест в цветную революцию - это точно. Они действуют буквально по книжкам Шарпа и новейшим революционным методикам. Настолько буквально, что даже скучно. Хочется посоветовать этим господам хоть немного отклониться от инструкции, пофантазировать.

Но дело не в этих жуликах. Дело в абсолютной реальности и естественности протеста. Лучшая часть нашего общества, или вернее, наиболее продуктивная его часть требует уважения к себе.

Люди говорят - мы есть, мы имеем значение, мы народ. Нельзя высокомерно отмахиваться от их мнения. И очень правильно, что это мнение учтено, что есть благожелательная реакция власти. Предложены прямые выборы губернаторов, практически свободная регистрация партий... Уступить разумным требованиям активной части общества - не вынужденный маневр власти, а ее обязанность и конституционный долг.

Конечно, можно утверждать, что вышедшие на улицу - это меньшинство. Это так, зато какое это меньшинство! И если разобраться, ведь и правящее большинство - на самом деле тоже меньшинство, только покрупнее. Современная демократия в условиях сложного, раздробленного социума - это вообще демократия меньшинств. Если вы мыслите стратегически, прислушивайтесь к меньшинствам - среди них найдете завтрашних лидеров.

Конечно, толпа может выдвигать и неразумные требования и порой идти на поводу у провокаторов. Но ведь на провокаторов - есть закон, есть долг государства охранять основы конституционного строя.

И вот тут возникает вопрос - а что мы охраняем? Кто захочет охранять коррупцию, несправедливость? Кто захочет защищать глухую и тупеющую на глазах систему? Никто! Даже те, кто является частью этой системы, не захотят. Потому что не чувствуют своей правоты.

Моральное преимущество, которым власть обладала до недавнего времени, необходимо хотя бы частично вернуть. И все планы, предложенные президентом - в этом смысле очень правильные. Обновленные, открытые, честные, понятные людям политические институты стоят того, чтобы бороться за них, охранять и защищать.

Главное теперь, чтобы все эти намерения реализовались. А то может быть и так - соберется на следующий митинг поменьше народа, поутихнет немного шум в сети, и кому-то покажется, что ничего делать не надо, что зря беспокоились. Что опять все чудесным образом рассосалось. И опять потянут, помедлят, отложат реформы до лучших времен, как уже бывало, или выхолостят. Но будем надеяться на лучшее - дай бог, чтобы и улица успокоилась, и чтоб реформы состоялись.

Иногда и за правильный поступок удаляют.

Тренер молодец. Увел команду сохранил достоинство.

Вратарь «АЗ Алкмара» дал отпор напавшему на него фанату и был удален

Валера настало твое время ....

Фотоальбом А.Будберга: YankeePapa13 (L.Burrows). За кадром.

Работа над записью по фотоальбому А.Будберга, сама по себе очень интересна и приятна. Это одно из немногих занятий,когда процесс работы такой же захватывающий и приятный,как и полученный результат.

Диме удалось принести свою войну в наш ролик, и это замечательный результат.

Фотоальбом А.Будберга: YankeePapa13 (L.Burrows)

О.Виноградов: Интервью А.Лещука. Алушта 2009.

@SurkovRussia Подарок.

Размещаю пост @SurkovRussia, которого последний месяц читаю запоем. А этот пост,для моего пытливого ума :), еще и прекрасная идея и отношение к поЧИТАТЕЛЯМ. Размещаю с благодарностью. Воспользуюсь и возможностью, и идеей.

Намедни я обещался преподнести скромный сюрпризец, если количество моих фоллоуеров в Твиттере перевалит за 2011. К моей поросячей радости сей чудный миг настал.
И я, не уподобляясь едросам, лгущим своим неуважаемым избирателям, преподношу моим обожаемым фоллоуерам подарочек.

Не ждите маскосдираний и фотографий в футболке @SurkovRussia на фоне Кремлевских червяков.
Во-первых, я не Ксю Собчак, которую кстати весьма чту.
Во-вторых саморазоблачение это ж никакой ни подарочек вам, но «колочение понтов» мною.
А в-третьих, как я уже изрекал - я поддерживаю свою местечковую мистерию и ироничное инкогнито, чтоб слухали меня не за кардинальскую должность (a.k.a. понты), а за стиль, смех и интеллект.
Вот об интеллекте и поговорим. Уверяю вас, это имеет непосредственное отношение к подарку. Но прежде - лирическое отступление.

В истории великой Советско-Российской Империи была куча всяких «ЦИЙ». Индустриализация, коллективизация, модернизация, монетизация...
Все эти циничные «ЦИИ» ставили грандиозные цели и пытались достичь их в полном соответствии с заветом почитаемого мною Никколо Макиавелли: «Цель оправдывает средства.»
Однако... индустриализированней, чем немчура; коллективизированней, чем китаёзы; модернизированней, чем япошки и монетизированней, чем пиндосы стать не получалось, не получается и не получится.
Уфф!

И тут мне вползла в голову мысль: а почему никто не занимался интеллектуализацией.
Ведь великая русская культура, базировалась всегда на невероятном чувственном интеллекте, а не на заводах- колхозах.
Интеллектуализация не требует гулагов, прорывов, распилов... Интеллектуализация требует лишь интеллекта.
И ведь ни немчура, ни китаёза, ни япошки с америкашками не могут с нами в этом тягаться. Русские умны от природы. И всё тут.

Нюанс: так как мы – империя, то когда я говорю «русские» - я имею в виду не форму черепа, размер клюва и цвет крови (у меня, кстати, голубая), а язык, на котором человек видит сны.
Я встречал таджиков, евреев и латышей гораздо более русских, чем путин. (Впрочем, для моих читателей этот нюанс очевиден.)

Продолжим... Так вот, как известно, интеллект должен сверкать.
Хотя боготворимый мною Ницше и говорил: «Заблистать через триста лет – моя жажда славы.» Но Ницше был сверх-человек, а мы с вами люди скромные.
Поэтому сверкать интеллектом нам всем хочется при жизни.

Фишка в том, что меня фолловит масса безумно интересных личностей, пред которыми бездна, в которую заглядывал Фридрих, кажется ямкой в песочнице.
Меня фолловят писатели и поэты, архитекторы и инженеры, врачи и политики, певцы и музыканты.
У вас есть блоги, статьи, стихи, проза, песни, клипы.
В этом всём бездны труда, таланта, терпения, творчества....
А многие из ваших произведений, на мой непросвещённый взгляд, просто бесстыже гениальны. Но мир о сих жемчужинах не ведает.

Я хочу, чтоб вы присылали мне ссылки на свои божественные творения. Просто кидайте мне реплайчики на Твиттере.
А я слеплю изящный ретвит с ссылкой на ваш «шедевр». Это не реклама. Мы ж не продаем трусы или гаджеты.
Это не коммерциализация (еще одна «ЦИЯ») - я ничерта с этого не получаю, кроме кайфа от того, что делюсь умными вещами с умными человеками.
Это и есть мой подарок. Это и есть - интеллектуализация.

А ещё есть дебилы, задающие вопрос: Если ты такой умный – почему такой бедный? Ответьте им: Это потому, что я люблю себя больше, чем деньги.

Некоторые из вас уже присылали мне ссылки на свои жемчужины. Будьте споки, я всё видел и помню.
Я, конечно, пошутил насчет «гениального». Немногим дано быть Лермонтовыми или Набоковыми. Да оно и не нужно.
Просто шлите свои грешную нетленку, а я постараюсь, чтоб о ней узнало чуть-чуть больше людей.
Ваш интеллект должен сверкать ярче, чем бабло дебилов. You deserve it.


P.S. Мои твиты, в которых я осуществляю политику интеллектуализации, выходят пару раз в неделю в 23:00 по Московскому времени под хэштагом #СпасибоЧтоВыЕсть

Подними планку. Раздвинь рамки. Будь свободным.

взял тут

Игорь Кваша

Тело будет закопано. Дело будет продолжено.

Антикомпромат на Немцова

Прослушал записи Б.Немцова

Наиболее умные защитники власти призывали не слушать, понимая что,глупо не давать Немцову времени в эфире много лет,а потом самим же пиарить его.

Более глупые начали говорить о разладе в оппозиции и т.д.

Здесь я напишу свое мнение о Б.Немцове до прослушки и после.

До:

1. Популист и пиарщик. Мое мнение известно. Среди молодореформаторов не оказалось людей дела.
2. Человек не имеющий лидерских качеств. Исполнитель.










После:

1. Лидер: мужик болеющий за свое дело. Готовый ставить свою жизнь на кон СВОЕЙ БОРЬБЫ. При этом не готовый подставлять народ.
2. Претензии к соратникам тоже ясны. Люди работают в полном напряге. Многим рискуют, поэтому возможен невроз. Но главное ... нет корысти, нет крысятничества. Есть чистая тяжелая работа, с негарантированным результатом.

Эти эмоциональные речи можно сравнить с пиханием на футбольном поле. Когда капитан (лидер команды)учит,заводит остальных на борьбу.

Может это и не так,но из пиара Life News следует,что это именно так :)

Так что компромата нет. Но. Нарушение закона есть.

ПС. Мое мнение лидер,вожак,отец,командир должен выходить во время таких митингов к народу: говорить,обещать,договариваться,единится с народом.

Помешать выйти к народу может только СТРАХ и ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ, обычно и то и другое,вернее одно рождает другое и наоборот. А после этого какое уж там лидерство?

ЗАКОН ДЖУНГЛЕЙ

С наступающим НГ!!!

Малинецкий: "Мы знаем дату краха доллара"

К.П.Гопиус : О предназначении сторителлинга

А.Лещуку исполнилось 31.

Прошел год но все что сказано в прошлом актуально и сейчас. Леша успехов тебе,радости,широты взглядов :). Все у тебя есть. Весь мир перед тобою.

прошлогоднее поздравление

Полиция. Уровень профподготовки неудовлетворительный

Невооруженные противники. У полиции численное большинство. Активно участвуют 2 противника (еще 2-3)отвлекают внимание. Явно и так боятся. Даже в такой ситуации полиция устраивает цирк на улице города!!!

Юлия Латынина на "Завтраке с Лебедевым"

Клуб путешественников с Александром Лебедевым

Адам был киргизом. Зима не будет

Алексей Чадаев: Прочёл пелевинский «S.N.U.F.F.»

Поросёнок Грым

ОПУБЛИКОВАНО 14.12.2011 АВТОР АЛЕКСЕЙ ЧАДАЕВ
Прочёл пелевинский «S.N.U.F.F.»

Ближе к 50 дедушка стал консервативен и слегонца зануден. Но нимало не потерял в дидактичности (в смысле «вот как оно всё, лохи»). Ну и, между делом, воткнул свою «дюжину ножей» в спину «болотной ебалюции». Хотя рецепта «а что вместо» так и не дал — финал «взять резиновую муклу и валить отсюда на Гоа» как-то не вдохновляет.

Но это не отменяет, конечно, статуса must read. Самое важное проговорено — и много более изящным языком, чем мы тут, убогие, трём промеж постов-комментов. Ну вот, например, «Дао Песдын» чётко разъяснил смысл повторенной недавно Обамой фразы Хиллари Клинтон «Gay rights are human rights»:

56. О мухах.

Разве могу осуждать мух за то, что ебутся? Однако когда на моей голове, злит. Так же и пидарасы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали их нрав — что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи только изредка согрешают на моей голове, пидарасы же изо дня в день пытаются совокупиться в самом её центре. Мухи по недомыслию, пидарасы же хладнокровно и сознательно.

И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причём насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод.

См. в «ладушках»; хотя, конечно, «Le Coq d'Esprit» много точнее, чем просто «боевые пидарасы».

Ну или про свободное волеизъявление:

Демократура имела смысл как волеизъявление людей, которые, выражаясь сельскохозяйственно, были «free range organic fed» — и поэтому в те дни ещё можно было употреблять слово «freedom». Каждый накапливал по капле мудрость и опыт — и сумма таких воль давала лучшую в мире форму правления, которая была органической. А сейчас она стала орканической. Сегодня демократура — продукт волеизъявления червей, живущих в железных сотах. Они соединены со вселенной исключительно через трубу информационного терминала, прокачивающего сквозь их мозги поток ментальных химикатов, удобрений и модификаторов, производимых политехнологами. В чём выбор? Какая разница, кто из допущенных до гонки тараканов придёт первым, если всех их вынимают из одной и той же банки? Не всё ли равно, рыжий или белый презиратор будет надет на то, о чём у нас не принято говорить?

Сразу вспомнил отличный репорт Вани Афонина с митинха: «Света сперла у меня iPad и в режиме презентации запустила заранее подготовленные мною лозунги: „Мы — сурковская пропаганда!“, „Будьте совестливы и рукопожатны!“, „Хочу в Кремль, но меня не пускают“ и тому подобное. Конечно, мы бы больше вписались в формат монстрации, но и здесь, среди воинов упячки и продавцов шкафов со скидкой в 146% чувствовали себя вполне комфортно».

Ну и, конечно, про режим.

Режим — это все те, кому хорошо живётся при режиме.

Сюда входят не только берущие взятки столоначальники и ломающие черепа ганджуберсерки, но и игриво обличающие их дискурсмонгеры, проворные журналисты из Жёлтой Зоны, титаны поп- и попадья-арта, взывающие к вечным ценностям мастера оркской культуры, салонные нетерпилы и прочие гламурные вертухаи, ежедневно выносящие приговор режиму на тщательно охраняемых властями фуршетах.

Следует помнить, что непримиримая борьба с диктаторией — одна из важнейших функций современной продвинутой диктатории, нацеленной на долгосрочное выживание. Подельники уркагана могут пустить на самотёк образование и медицину, но никак не эту чувствительнейшую область, иначе может произойти непредусмотренная ротация власти. Отсюда этот страшный дефицит честности внизу — ибо любая оркская «новая искренность» есть не что иное, как хорошо забытая старая ложь.

И напоследок. Об Пушкина.

Монголы, захватившие Евразию в доисторические времена, посылали к коренному населению сборщиков подати без всяких напоминаний. К этому, по сути, сводилось всё государственное управление. Постепенно монголы стали назначать вертухаями местных выдвиженцев. Те лучше знали родной обычай, были в курсе, у кого что припрятано — и совершенно не уступали монголам в бесчеловечности. (...) Уклад был настолько эффективным, что сохранился, когда монголы сошли со сцены. Оркские выдвиженцы стали самоназначаться вертухаями в суверенном порядке, а собранную дань присваивали. Система пережила не только монголов, но и западный проект, с которым находилась в отношениях заискивающего противостояния. (...) Оркская вертухай-элита умудрялась выполнять роль колониальной администрации даже в те годы, когда внешнего поработителя не было. Если вы знаете свою культурную историю, это называлось «правительство как единственный европеец».

Тут, всё-таки, хочется сделать одно историко-архивное уточнение; не то чтобы это было важно, но всё-таки. «Местных выдвиженцев» монголы начали назначать не «постепенно», а после двадцатилентей кровавой борьбы за такую возможность, которую невероятно искусно вёл лучший друг Бату и Беркая А.Я.Невский. Когда из года в год сначала, «по кивку», резали баскаков, потом, уже по приказу, резали тех, кто их резал — а потом выбивали-таки дань, чтобы уже самостоятельно транспортировать в Сарай. Невский, которому в юности вече несколько раз «показало путь» вон с княжеского стола Господина Великого Новгорода, был, наверное, первым из наших «уркаганов», кто усёк тонкое различие между магдебургской демократурой и каракорумской диктаторией. Вот и лежат-полёживают теперь его косточки в самом начале Невского Проспекта.

Хватит, наверное, цитат. Думаю, и так ясно, что VOP на сей раз сумел сделать «большую вещь», а не семечки вроде «П5» или «Ананасной воды».

И очень вовремя.

Я отказываюсь верить, что...

Радислав Гандапас: Советы тренера

— Вы работаете со многими очень успешными людьми. Если бы вы написали свой рецепт успешности, какие составные части в него бы вошли?

— Умение выделять главное и жертвовать всем неглавным ради него. Это бывает так тяжело: человек хочет всего и сразу. Как правило, такой человек не получает ничего и никогда. Остальные части я бы не называл, единственное замечание: у людей обычно что-то удается как раз благодаря умению оставлять без внимания то, что этого внимания не заслуживает.

полностью тут

Быков о митинге и о нас, в стихах

Проблема не в диктате, не в засилье
Коррупции, мне по фигу она,
А только в том, ребята, что в России
Ужасно много сделалось говна.
Вина Едра не в том, что там воруют,
Богаче мы не станем все равно,
Не в том, что там мухлюют и жируют;
Вина в другом — Они плодят говно.

Мы сами им становимся отчасти,
Оно ползет проказой по стране,
И каждый час, когда они у власти,
Не может не сказаться на говне.
Мы видим бесконечные примеры,
Особенно старается премьер.
Вот Галич, помню, пел про говномеры
Но тут утонет всякий говномер.

У нас и революция бывала,
Суровая, кровавая страда,
Но человеческого матерьяла
Такого не бывало никогда:
Сейчас, боюсь, процентов сорок девять
В такое состоянье введено
Не только революции не сделать,
Но даже путча. Чистое говно.

Иной юнец, позыв почуя рвотный,
Мне возразит: какая, право, грязь!
Какие лица были на Болотной,
Какая там Россия собралась,
Какое поколенье молодое
Стояло мирно вдоль Москвы-реки...
Да, собралась. Но сколько было воя:
Раскачивают лодку, хомяки!

Продажные! Им платят из Америк!
Все сговорились! Им разрешено!
Говно ведь сроду ни во что не верит,
Как только в то, что все кругом говно.
Воистину, режим употребил нас.
Иные признаются без затей:
Дороже всякой истины стабильность,
Всех принципов важней судьба детей...

Все тот же дух, зловонный и бесплотный,
Проник в слова, в природу языка
Я говорю уже не о Болотной,
Страна у нас покуда велика.
Приличий нет. Дискуссии съезжают в мушиный зуд
Какой тут к черту бунт?
Сейчас, когда кого-нибудь сажают,
Кричат: «Пускай еще и отъе...ут!».

Никто не допускает бескорыстья,
Никто не отвечает за слова,
У каждого давно оглядка крысья,
Не обижайтесь, правда такова.
Говно — универсальная основа,
Как в сырости осенней — дух грибной.
Амбрэ любого блока новостного
Ужасней, чем от ямы выгребной.

Поскольку вместе с запахом угрюмым
Привычных страхов, хамства и вранья
От этого еще несет парфюмом;
За что нам это, Родина моя?!
Иль ты осуждена ходить в растяпах,
Чтоб тихо вырождалось большинство?
И главное — я знаю этот запах,
Но трудно вслух определить его.

Так пахнет от блатного лексикона,
От наглой, но трусливой сволоты,
От главного тюремного закона
«Я сдохну завтра, а сегодня ты»;
От сальной кухни, затхлого лабаза,
Скрипучего чекистского пальто,
Румяных щек и голубого глаза:
«Да, мы такие сволочи. И что?!»

Лесной пожар так пахнет, догорая.
Так пахнет пот трусливого скота.
Так пахнет газ, так пахнет нефть сырая.
Так пахнет злоба, злоба, — но не та,
Великая, и может быть, святая,
С какой врагов гоняем лет семьсот,
А та, с какой, скуля и причитая,
Строчит донос ублюдочный сексот.

Где форточка, ребята, где фрамуга,
Где дивное спасенье, как в кино?
Но в том, как все мы смотрим друг на друга,
Я узнаю опять-таки говно.
Мы догниваем, как сырые листья,
Мы завистью пропитаны насквозь,
И если это все чуть-чуть продлится,
Не верю, чтобы что-нибудь спаслось.

Друзья мои! Никто не жаждет мести.
Подсчеты — чушь, и кризис — не беда.
Такого, как сейчас, забвенья чести
Россия не знавала никогда.
Иной из нас, от радости икая,
Благословит засилие говна
Мол, жидкая субстанция такая
И для фашизма даже не годна;

Но этой золотой, простите, роте
Отвечу я, как злейшему врагу,
Неважно, как вы это назовете.
Я знаю: я так больше не могу.
Я несколько устал от карнавала,
От этих плясок в маске и плаще,
Я не хочу, чтоб тут перегнивало
Все, что чего-то стоит вообще.

Я не хочу, чтоб это все истлело,
Изгадилось, покрылось сволочьем.
Мне кажется, что только в этом дело.
А больше, я так думаю, ни в чем.

http://bocharsky.livejournal.com/475531.html

Революция

Взял у Васи Уткина :)

А вот её гимн. Послушайте - и решите. Но гимн точно этот, мне, чесслово, нравится, и по смыслу катит...

Почему надо идти на митинг 10 декабря

Редкая в нынешнее время,спокойная,рассудительная,здравая статья. Рекомендую.(сср)

oleganisimov
9 декабря, 13:44
Ожесточенные дискуссии в интернете ведутся насчет того, надо ли идти на митинги. Причем эмоции заслоняют собой логику, как это обычно и бывает. Дискуссия получается черно-белой (хорошо/плохо), а, значит, бессодержательной.

Заметил, что в черно-белое русло дискуссию поворачивают противники «уличной демократии».

По их мнению, если человек хочет выйти на санкционированный митинг за честные выборы, то он:

1) Хочет революции
2) Хочет крови
3) Хочет ливийского сценария
4) Пляшет под дудку США, возможно, за деньги
5) Раскачивает лодку
6) Провокатор, хулиган и мудак
7) И т.д.

Все это пропагандистский бред.

Не американцы в России фальсифицируют результаты выборов, а вполне российские граждане, запуганные другими российскими гражданами.

Ливийский сценарий возможен в отношении властей, которые потеряли весь авторитет и убивали людей. До этого российские власти не дошли и не дойдут.

Никакой революции не будет, потому что никто ее не хочет. Люди хотят не ухода Путина, не взятия Кремля, а просто честных выборов, которых страна лишена лет так 15.

В цивилизованных странах митинги проводятся каждую неделю, а уж, если допустить, что на выборах там допущены фальсификации, можете не сомневаться, на улицы вышла бы вся страна.

Митинг на Болотной площади санкционирован властями. Владимир Путин сказал, что «людям должно быть предоставлено право выразить свое мнение». И он абсолютно правильно говорит, что «в нашей стране люди не хотят развития ситуации, как это было в Киргизии и в недавнем прошлом на Украине». Никто не хочет, ни я, ни вы. Мы через революции проходили, а тот, кто призывает к насилию, у меня вызывает меньше доверия, чем любой вороватый единорос.

Но эволюция необходима, иначе без революции будет не обойтись. Пока еще надеюсь, что Путин способен меняться и начинает понимать, что система довела ситуацию до каления своей тупостью и косностью. Поэтому, те, кто призывает, по сути, «проглотить» нынешние фальсификации, закладывают бомбу, которая обязательно рванёт позже. Вот они и есть настоящие провокаторы.

Разговоры о том, что надо в судах защищать свои позиции, правильные. Надо. Но надо и понимать, что суды и прокуратуры без митингов уже не работают.

Сейчас, возможно, единственный шанс мирным путем развернуть лодку в правильном направлении. Не в Африку или Азию, куда она сейчас плывет, а в Европу с ее ценностями, среди которых уважение к человеку, на мой взгляд, важнейшая.

А вот если лодка сейчас не развернется, то потом, не дай Бог, будет и кровь, и революция, и Ливия.

Поэтому безо всякой агрессии, без фанатизма, а с улыбками и хорошим настроением надо завтра выйти на митинг, чтобы донести до всех, кто когда-либо захочет иметь отношение к власти в России, то, что мы все же европейцы, а не африканцы.

2011_12_07 ПУШКИНСКАЯ ПЛОЩАДЬ

Этот ролик говорит не о политической направленности, не об аполитичности.
Этот ролик это не желание работать, тех кто отвечает за молодежную политику.
Это презрительное отношение к нашим детям,молодому избирателю.
Они пронесут это через всю свою жизнь,пронесут недоверие к Власти.
Через лень,глупость,не исполнение работы (да и вообще отсутствие мысли) ответственные за работу с молодежью откинули нас еще на поколение назад.
И без того устойчивое негативное отношение к ЛЮБОЙ Власти в России традиционно,теперь можете быть уверенными оно таким и останется как минимум 20 лет,до следующей молодежи. Хоть тогда не провалите!!!

Радислав Гандапас: Режьте, братцы, режьте… (зрительный контакт с аудиторией)

«Режьте, братцы, режьте,
Режьте осторожней!
Перед вами, братцы,
Пассажир дорожный…»

(Песенка кондукторов)
Вопрос, решение которого мы с вами сейчас найдем, — как устанавливать и поддерживать зрительный контакт с аудиторией, в том числе, с большой. С аудиторией, которую одним взглядом не охватить. Важно, чтобы каждый участник сохранял полное внимание и был замечен выступающим. Но у выступающего всего два глаза и один головной мозг!
Все мы знаем о значении визуального канала в восприятии публичного выступления. Ведь зрительный нерв в 50 раз толще слухового. И через органы зрения, если верить специалистам, мы получаем более 90 процентов информации из внешнего мира. То, как Вы смотрите на аудиторию, является основным компонентом картинки, воспринимаемой зрителями. По вашим глазам они поймут больше, чем по словам.
Итак, прежде, чем начать выступление, мы должны установить зрительный контакт с аудиторией (если этого не сделать, можно не получить никакого другого). Как это делается? Когда мы заняли исходную позицию для выступления, мы не спешим переходить к делу. Мы медленно и основательно оглядываем зал. Скользим по лицам, задерживаясь на мгновение на каждом (или почти на каждом). Если вы поймали доброжелательный взгляд или ответную улыбку, сделайте едва заметное мимическое движение: «Здрасьте, и Вы здесь? Очень рад Вас видеть!». Даже если вы видите человека первый раз в жизни. Вы протягиваете незримые ниточки от глаз зрителей к своим глазам. Потом вы будете держать их натянутыми все время, пока будете говорить. Только установив такой зрительный контакт с каждым из сидящих, можно начинать выступление. Подчеркиваю, речь идет не об осматривании зала, а именно о контакте глаза в глаза с каждым сидящим.
Это для небольших аудиторий. А как быть, если зал большой и светят софиты? Тогда его нужно имитировать. Вспомните, как выходит на сцену балетный танцовщик. Замерев, он осматривает зал слева направо. И только выдержав паузу, начинает первое па. Вы думаете, он вообще что-нибудь видит под этими прожекторами? Но у нас остается абсолютная уверенность, что он видит нас и танцует для нас. И мы реагируем соответственно.
Если использовать терминологию, которая сегодня у всех на устах, можно сказать, что установление зрительного контакта — не ковровая бомбардировка, а точечные удары. Не нужно пытаться установить зрительный контакт со всем залом. Это невозможно. Устанавливайте зрительный контакт с каждым, сидящим в зале. Часто мне приходится слышать возражения, дескать, это займет слишком много времени. Нет, не займет, ибо каждой паре глаз мы уделим только сотые доли секунды, а наш глаз в состоянии перемещаться с огромной скоростью. Что он постоянно и делает, даже если мы этого не замечаем. Сначала мы устанавливаем зрительный контакт с теми, кто и так на нас смотрит (некоторые улыбнутся), затем поднимут глаза те, кто привык продолжать заниматься своими делами, пока оратор начинает речь. Установите зрительный контакт и с ними — они теперь долго не опустят глаз. Дождитесь, пока на вас посмотрят и последние, это те, кто вообще никогда не поднимает глаз на оратора — установите зрительный контакт и с ними.
Дождитесь, когда не останется ни одной пары глаз, устремленной куда-либо, кроме как на вас. Это важно для всего успеха публичного выступления. Вообразите, что между вашими глазами и глазами сидящих в зале протянуты провода, по которым течет информация, сообщаемая вами в ходе выступления. И если эти провода обрываются, то прерывается и ток информации. Кстати, примерно так и происходит. Ведь в индивидуальном разговоре мы, сообщая важную информацию, настаиваем на том, чтобы наш собеседник смотрел нам в глаза. Только в этом случае мы можем быть уверены, что он не только услышал, но и понял то, что мы сказали. Таким образом, зрительный контакт — это не только способ установить отношения с аудиторией и обеспечить донесение информации, это еще и способ получения информации о том, насколько аудитория поняла сказанное (а может нужно повторить); не утомлена ли аудитория (может нужно сделать перерыв); интересна ли аудитории тема (не пора ли перейти к другим вопросам); интересны ли аудитории мы сами (не пора ли сменить оратора).
Самыми пренебрегаемыми в установлении и поддержании зрительного контакта частями зала остаются галерка (последние ряды) и фланги (крайние места слева и справа). Именно оттуда раздаются самые каверзные вопросы. Именно там шелестят и кашляют. Именно оттуда слышны разговоры, щелканье ручек и замков портфелей. Почему? Мы не уделяем сидящим там достаточного внимания. Сектор обзора начинающего оратора составляет 30-35 градусов. Опытного — 40-45. Таким образом, мы выхватываем глазами только центральную часть зала, с которой, фактически, и общаемся. Так ведь? Именно с сидящими там сохраняется прекрасный зрительный контакт в течение всего выступления. Именно там нас слушают. Именно там кивают и другими способами выражают согласие.
Для начала обсудим, как выбрать место для выступления таким образом, чтобы обеспечивать возможность установления зрительного контакта со всем залом. Залы бывают разные, просто в метрах его указать невозможно. Поэтому дам простое правило для прямоугольных залов, где вы выступаете с узкой стороны. Встаньте так, чтобы между вами и крайними слева и справа зрителями в первом ряду образовывался равносторонний треугольник. Именно равносторонний, а не просто равнобедренный. Это и будет то самое, идеальное расстояние. Это правило поможет вам и при других конфигурациях залов. Исходя из него, вы без труда сможете предположить, где вам следует начинать выступление. Именно начать, потому что сразу после этого вы будете перемещаться по сцене, подходить ближе, отходить дальше, подходить то к левому, то к правому краю сцены. Это расстояние может быть меньшим, если вы хорошо знакомы аудитории и можете рассчитывать на теплое к вам отношение с самого начала.
Особое внимание направляйте взглядом в те места, откуда вы получаете сигналы утраты внимания: шевеления, шелест, шепот, храп. Внимание восстанавливается почти моментально — проверьте. Общаясь с обделенными зрительным контактом, вы приобретете вернейших союзников. Подойдите ближе и скажите несколько фраз, обращаясь к правому краю. Задавая вопрос аудитории взглядом и жестом покажите, что ждете ответа от сидящих в последних рядах.
Устанавливая и поддерживая зрительный контакт в ходе выступления, таким образом, держим в поле внимания эти группы риска. Ни в коем случае не теряем этого контакта.
Важность этой рекомендации подтвердит представитель близкой профессии — дрессировщик. Однако нельзя превращать выступление в сеанс группового гипноза. Вы можете переводить на мгновенье взгляд в пол, на таблицу, которую демонстрируете, на свои руки. Но только на мгновенье, как это делают дикторы телевидения, якобы подглядывая в бумажку. Даже если вы сбились, забыли текст, бегающий взгляд влево и вверх тут же выдаст прокол. Если же вы будете продолжать смотреть в аудиторию, это создаст впечатление задуманной паузы. Мало того, значение того, о чем вы скажете после паузы, возрастет. Смелее!
Поведение публики подобно поведению женщины. Если вы не уделяете ей достаточного внимания, она обижается и устраивает вам «веселую жизнь». В вашем прямом взгляде должны читаться интерес к зрителю, немой вопрос, интересно ли ему, о чем и как вы говорите. Таким образом, чтобы стать интересным аудитории, нужно показать интерес к ней. И сделать это проще всего с помощью установления и поддержания зрительного контакта.
Чтобы поддерживать продуктивный зрительный контакт с большой аудиторией и при этом не бегать глазами по залу, представьте, что вы нарезаете зрительный зал на секторы, как арбуз. Таким образом, у вас получится несколько небольших залов, с каждым из которых по отдельности поддержание зрительного контакта не составляет труда. Работайте какое-то время с одним сектором, затем неожиданно переключайтесь на другой. Не следует проходить секторы справа налево по очереди, и потом снова. Перескакивайте через один, через два. И снова возвращайтесь к предыдущему. Вы заметите, что во всех частях зала на вас смотрят, не сводя глаз.
А это верный признак внимания.
А это верный признак понимания.
А это верный признак успеха.
Режьте смелее, смотрите вперед, добивайтесь поставленной цели!

ИВ 71